以“保护儿童”为名在全球推行的社交媒体年龄验证，实际上是建立政府控制互联网的基础。这些措施通过强制身份验证来削弱网络匿名性，不仅威胁到言论自由和隐私，还可能沿着一个“滑坡”不断延伸，将管制扩大到 VPN、应用商店乃至操作系统本身。其最终目标并非保护儿童，而是构建一个全面监控和审查的体系，侵蚀公民的基本权利。
真正目标：控制而非保护
世界各国正以保护儿童为由，推动对社交媒体和有害内容（如色情、部分游戏）的年龄验证。但这种做法的真正目的值得怀疑。
- 大型科技公司已经掌握了用户的年龄信息。他们的商业模式建立在 大规模监控和用户画像 之上，他们清楚地知道哪些用户是儿童。
- 政客们本可以强制这些公司直接阻止儿童使用其服务，或停止对儿童有害的行为。
- 然而，他们选择了 强制身份验证 这条路，这会大规模侵犯所有人的隐私，并破坏全球范围内的民主权利。这表明，施加控制 才是其真实目的。
目前，澳大利亚、印度尼西亚、巴西等国已实施社交媒体年龄限制。丹麦、法国、西班牙、德国等欧洲国家以及美国多个州也正在立法或讨论中。这一趋势正在全球迅速蔓延。
年龄验证的本质是身份验证
当前的年龄验证，实际上就是 身份验证。用户必须向网站或第三方服务提供身份信息，这使得匿名访问网站或匿名发表言论成为不可能。
引入身份验证的后果是，信息自由受到限制，你无法再匿名访问受管制的网站，也无法在社交媒体上匿名发帖。
这种机制直接威胁到公民权利和人身安全。在一些国家，批评政府可能会招致当局报复，甚至危及生命。身份验证剥夺了活动家在危险环境下组织和发声的重要工具。此外，它还会造成 寒蝉效应：当人们知道自己的言论可能带来个人后果时，便会开始自我审查。
- 英国： 每天有 30 人因发布当局认为“极具攻击性”的内容而被捕。
- 德国： 警方会因网民侮辱政客而突袭其住所。
- 美国： 当局曾施压科技公司，要求其提供抗议者的身份信息。
- 加拿大： 在 2022 年的抗议活动中，政府利用社交媒体识别示威者并冻结其银行账户。
管制的滑坡：下一个是 VPN 吗？
用户可以通过 VPN、虚拟号码等工具绕过国家层面的网络限制。这已促使一些国家的政客考虑对 VPN 服务也进行身份验证。
- 英国 政府已获得权力，可以通过次级立法来引入限制措施，并暗示可能对 VPN 使用进行身份验证。
- 法国 数字事务部长表示，在管制社交媒体后，“VPN 是我清单上的下一个议题”。
- 美国 犹他州已立法规定使用 VPN 规避限制为非法行为。
- 欧盟 官员也表示，防止规避是年龄验证后续步骤的重要部分。
如果 VPN 服务也实施身份验证，将使其对告密者、活动家和记者来说变得极不安全。讽刺的是，禁止未成年人使用 VPN，反而会让他们失去保护自己在线隐私的工具，使他们更容易被科技公司通过 IP 地址追踪。
从应用商店到操作系统，控制不断升级
管制正在从网站延伸到更底层的平台。
- 应用商店层面： 苹果已在澳大利亚、巴西等国以及美国部分州份的 App Store 中引入身份验证，以限制对成人内容的访问。
- 操作系统层面： 为了直接在操作系统中屏蔽网站，英国的 iPhone 用户在一次系统更新后，突然被要求提供信用卡或政府身份证件进行验证，否则设备将进入受限模式，网络访问和通信内容会受到监控和过滤。
尽管这些措施可以通过创建其他国家/地区的账户来规避，但这预示着一个更深远的趋势。除非苹果和谷歌在全球范围内锁定其操作系统，否则管制总有漏洞。而这又将矛头指向了下一个目标：开源操作系统。
终极目标：国家配发的设备？
由于开源操作系统无法被完全控制，追求绝对控制的政府最终可能不得不 禁止公民拥有自己可以控制的设备。这听起来像奥威尔在《1984》中描述的“电幕”——一种既能监控你，又只播放官方批准信息的设备。
巴西和美国加州等地已经通过法律，要求在操作系统层面进行身份验证。随着管制一步步收紧，一个由国家全面监控的数字世界正逐渐成形。
欧盟的替代方案及其缺陷
欧盟推出了一款号称“完全匿名”的年龄验证应用，其核心是 零知识证明（ZKP）技术。
- 工作原理： 用户向作为发行方（通常是成员国）的机构验证身份，获取一次性的年龄凭证。网站只能验证凭证的有效性，而无法得知用户身份，也无法将不同网站的凭证关联起来。
- 致命缺陷： 发行方（即政府）仍然知道哪个凭证属于哪个人。如果用户发布了不当言论，政府可以轻易通过凭证追溯到个人。
- 技术漏洞： 目前欧盟的应用并未实现真正的 ZKP 技术，且其设计允许在 ZKP 不可用时回退到非 ZKP 模式。这意味着，欧盟可以随时禁用 ZKP 功能，使整个系统瞬间变成一个附带身份标签的监控网络。
即便实现了完美的 ZKP 技术，年龄验证仍然存在问题。它会排斥没有身份证件的人，并赋予国家权力，使其可以通过拒绝发放凭证来剥夺“问题”公民的发言权。同时，完全阻止青少年接触所有社交媒体（包括像维基百科这样有价值的平台）是否可取，也值得商榷。