洛杉矶市长选举呈现出一场“三输”的局面。进步派挑战者尼西亚·拉曼虽主张住房可负担性，但因缺乏竞选技巧和在治安、无家可归问题上的激进立场而受阻。现任市长凯伦·巴斯尽管获得建制派支持，却因应对各项危机不力导致支持率极低。与此同时，前真人秀明星斯宾塞·普拉特以煽动性的民粹主义叙事搅局，可能分散选票。最终，无论谁当选，洛杉矶的实际问题似乎都难以得到有效解决。
挑战者：尼西亚·拉曼
作为一名民主社会主义者，拉曼试图复制纽约左翼政客的成功模式，将自己定位为一位懂行的住房政策专家。然而，她的竞选之路充满障碍。
- 缺乏竞选能力： 拉曼被认为缺少个人魅力和现代竞选技巧。她的社交媒体影响力弱，线上视频内容显得生硬奇怪，在电视辩论中的表现也广受批评，被政治顾问评价为“还没准备好当市长”。
- 激进的政策立场： 尽管支持增加住房供应（YIMBYism）吸引了政策专家，但她在其他方面的左翼观点吓跑了潜在盟友。
- 她曾主张“撤资警察”，并试图延长疫情期间的租客驱逐禁令。
- 她反对限制在学校附近搭建帐篷，并在一次市议会投票后，因对民众的愤怒不屑一顾而“翻白眼”，引发巨大争议。
- 未能团结左翼： 具有讽刺意味的是，拉曼未能获得洛杉矶左翼的广泛支持。市议会中其他三位民主社会主义成员和几乎所有表态的工会都选择支持现任市长巴斯。
当被问及为何有资格担任市长时，她的回答开场是：“你知道，我是一个城市规划师；我是一个妈妈；我是一个政治家。” 这种空泛的回答无法有效说服选民。
现任市长：凯伦·巴斯
作为一位表现平平的现任者，凯伦·巴斯在应对城市核心危机时显得力不从心，导致民望低迷。
- 失败的无家可归者政策： 她的标志性项目
Inside Safe旨在为无家可归者提供临时住所，但效果甚微。- 该项目耗资约4亿美元，但仅让一小部分人获得了永久住房，平均每安置一人成本高达 254,653 美元。
- 以目前的速度，该项目要到 2108 年 才能解决洛杉矶的无家可归问题。
- 住房危机应对不力： 巴斯上任后签署了一项旨在简化经济适用房开发的行政命令，但在来自业主的压力下，她很快就削弱了该政策，排除了占城市大部分面积的独栋住宅区，导致住房许可数量不增反降。
- 极低的支持率： 由于应对不力，加上在一次城市火灾期间违反承诺出国访问，巴斯的支持率跌至冰点，约为 35%，而不支持率则高达 57%。
一位政治学家指出：“在现代洛杉矶政治的民调时代，没有哪位寻求连任的市长像凯伦·巴斯一样，支持率如此之低，不支持率如此之高。”
搅局者：斯宾塞·普拉特
前真人秀明星斯宾塞·普拉特以一种出人意料的方式强势进入选战，他的参选源于自家房屋在火灾中被毁后对市政府的极度愤怒。
- 黑暗的民粹主义叙事： 普拉特非常擅长利用社交媒体，通过制作精良的短视频传播一个简单而有吸引力的信息：洛杉矶是一个地狱般的地方，而巴斯和拉曼这样的政治阶层是罪魁祸首。
- “伪装”的自由派： 尽管是一名注册共和党人，并被特朗普提及，普拉特却努力将自己描绘成“真正的自由派”，将自己与奥巴马相提并论，并抨击巴斯。
- 选举中的关键变量： 普拉特本人获胜的机会渺茫，因为洛杉矶是深蓝城市。然而，他的存在可能会分走挑战者的选票，从而在初选中帮助支持率低迷的巴斯击败拉曼，进入最终对决。
一个三输的局面
洛杉矶的这场选举反映了当代美国政治中三种令人遗憾的趋势：
- 尼西亚·拉曼 代表的千禧一代社会主义，脱离了现实中对治安和基本秩序的需求。
- 凯伦·巴斯 代表的平庸建制派，为了不得罪任何利益集团而逃避做出艰难决策。
- 斯宾塞·普拉特 代表的“末日民粹主义”，通过夸大社会问题来煽动民众情绪。
民调显示，三位候选人支持率不相上下。在最有可能出现的情况下，普拉特会分散选票，帮助巴斯在初选中淘汰拉曼。然而，无论最终是哪两位进入大选，也无论谁最终获胜，对于洛杉矶这座城市而言，这都可能是一场失败。