一份新提议的联邦法规旨在将科研经费的最终审批权从科学家和专家手中转移给政治任命的官员。该规定要求所有研究资助必须符合“总统优先事项”，这将从根本上改变长期以来以同行评审为核心的科学评估体系。科学界对此表示强烈担忧，认为此举将使科研资助过程政治化、不透明，并可能被用来压制与政府议程相悖的研究，同时新规还对国际合作与学术交流施加了严格限制。
核心变革：政治权力凌驾于科学评审之上
白宫预算管理办公室（OMB）公布了一项长达 412 页的提案，旨在集中联邦科研经费的审批权力。
- 主要内容：要求所有联邦科研经费的审批，最终需由政治任命的官员签字，以确认其符合总统的优先事项，包括涉及种族和性别的议题。
- 根本转变：这直接削弱了美国国立卫生研究院（NIH）、国家科学基金会（NSF）等机构长期依赖的专家同行评审制度。
- 官方理由：提案的背景部分声称需要进行“有意义的改革”，并批评了前任政府推行“‘觉醒’的政策议程，刻意偏袒某些身份群体”。
提案明确指出，同行评审的意见“仍然是咨询性的，并不能取代机构的自由裁量权”。
科学界的强烈担忧
这项提案引发了科学界和研究机构对科研独立性、透明度以及政治干预的普遍恐慌。
- 以政治取代专业：科学家和倡导团体警告，此举用政治忠诚度测试取代了科学价值的判断标准。
- 压制异见研究：批评者担心，这项规定可能被用来“压制那些对当届政府而言政治上不方便的研究”。这可能让有政治背景的行业获得事实上的否决权，阻止那些可能揭示其产品风险的研究。
- 损害科研生态：科学倡导组织的创始人 Colette Delawalla 指出：“它用政治任命者取代了专业知识，将美国与全球（科学界）脱钩，并彻底摧毁了我们的科学体系。”
OMB 提出的不是拨款管理的改革。它是一个覆盖联邦科学资助生命周期每个阶段的、完全的政治控制工具。
具体的限制措施
除了改变审批流程，新规还引入了多项实际操作上的限制，这将严重影响科研工作的开展：
- 国际合作：不再受鼓励，必须逐案审批，且优先考虑国内合作。
- 学术会议：参会费用必须在拨款时就已获得明确批准并写入文件，即使会议是在之后才宣布的。
- 发表成本：禁止使用拨款支付，除非法律有明确要求或得到机构的提前特批。
- 经费终止：允许联邦机构“根据其自由裁量权”随时终止已发放的资助。
该提案目前开放给公众评议，但评议期仅有 45 天，对于如此广泛的变革而言，这个时间被认为异常短暂。