特朗普政府削减美国国家科学基金会（NSF）预算并计划取消其社会科学部门的举动，已导致相关研究资金锐减，并危及了多项长期社会调查。尽管社会科学常被视为“软弱”或“无用”，但它对于理解社会变迁、制定公共政策乃至推动人工智能等技术发展都至关重要。评论认为，如果停止对社会科学的支持，美国将对自己社会的认知变得更加模糊，并可能对整个科研生态系统造成长期的损害。
迫在眉睫的威胁
特朗普政府似乎决心削弱国家科学基金会，并扼杀其资助社会科学的能力。政府提议将该机构的预算削减一半，并在下一财年完全取消其社会、行为和经济科学（SBE）部门。尽管这些变动需要国会批准，但影响已经显现。
- 领导层真空：特朗普解雇了NSF董事会的所有22名成员，而他们是批准机构任何重大变动所必需的，至今无人接替。
- 资金断崖：NSF员工得知，本财年SBE部门的研究预算比去年减少了三分之二，而去年的资金已处于历史低位。
- 拨款停滞：在往年的五月底，NSF通常会发放约 250 项社会科学奖项。而今年，它只发放了 5 项。
白宫发言人表示，政府“致力于巩固美国在未来尖端技术中的主导地位——这种创新是由硬科学的进步驱动的，而不是由意识形态驱动的‘社会科学’。”
对长期社会研究的冲击
如果NSF停止资助社会科学家，我们对美国社会宏观层面的理解将会变得更加模糊。SBE部门是三项主要社会科学调查的主要资助者，这些调查为几代学者、经济学家和政策专家的工作提供了基础。
这些关键项目包括：
- 家庭、经济流动性与贫困研究：这是世界上持续时间最长的家庭调查，至少有九个联邦机构依赖其数据。
- 综合社会调查 (General Social Survey)：该调查几乎涵盖了美国人生活的方方面面，从宠物、文化价值观到信用记录和总体满意度。
- 美国国家选举研究 (American National Election Studies)：自1948年以来，该数据库一直在追踪美国的投票行为，并催生了对政治极化现象的研究。
美国政治科学协会表示，没有联邦资金支持这些数据收集，学者们理解美国态度转变的能力将“毫无疑问地减弱”。
“软弱”科学的历史争议
社会科学因其缺乏严谨性和看似琐碎而备受诟病。准确测量情感和态度是出了名的困难，并且该领域的许多研究无法被可靠地复制。
早在1975年，一位参议员就将首个“金羊毛奖”（Golden Fleece award）颁给了NSF，以表彰其资助的一项关于人们为何会坠入爱河的“最无用”研究。罗纳德·里根总统也曾提议将NSF的社会科学资金削减 75%。
然而，里根的立场后来有所软化。在削减提议的震动下，社会科学家向国会证明，理解社会如何运作对当时正处于衰退中的经济有利。最终，在里根执政期间，政府对社会科学的资助反而翻了一番。
社会科学的实际价值
许多由NSF资助的社会科学研究最终都产生了具体的好处。一些保守派分析人士如今也认同其价值，认为“如果你关心为企业和政策制定者提供他们理解世界所需的信息”，你就应该关心SBE部门的存续。
- 提升社会效率：上世纪90年代，NSF资助的经济学研究被用于创建一个更高效的全国肾脏捐赠匹配系统。
- 改善个人决策：一项由NSF资助的税务研究发现了正确的策略，成功引导美国家庭为退休储蓄更多。
- 启示新兴问题：即使是那项被嘲笑的“坠入爱河”研究，其中一位研究员也提出了情绪传染的概念。这一理论后来被用于研究社交媒体对心理健康的影响——这正是特朗普政府声称需要紧急关注的问题。
一个由约40个硬科学学科组织组成的联盟也告诉国会，失去SBE部门可能会对国家整体研究造成“长期甚至永久性”的损害。
他们认为，阻碍人工智能、生物技术等领域发展的最棘手障碍“从根本上是人性的”。
无论现任政府是否承认，严谨地研究我们的社会如何运作既是可能的，也是有益的。