尽管特朗普第二任期的行为（如扩大总统权力、打击政敌）证实了民主党关于“保卫民主”的警告，但这一口号并未能打动美国选民。许多选民更关心的是如何改进民主，而不仅仅是维持现状。本文探讨了三个关键的改革思路：一是改革被金钱和极端化扭曲的初选制度；二是警惕两党为政治利益而重划选区，损害少数族裔的代表权；三是认识到制度改革本身并非万能，核心问题在于改变鼓励极端对抗的政治激励结构。
尽管民主党一再警告特朗普对政治体系构成生存威胁，但“拯救民主”的口号最终碰壁。事实证明，特朗普的行为确实比以往任何时候都更像一个威权领导者，而非民选领袖。然而，选民的反应表明，他们的问题并非不关心民主，而是他们希望看到这个体系得到改进，而不仅仅是被保护。
超过 60% 的美国人对当前的民主状况不满意。许多人感到自己在政治进程中失去了发言权，无论是在总统选举（选举人团制度）、国会（不公正的选区划分）还是最高法院（终身任期）中，都感觉被边缘化。
政治的核心症结在于，选民感觉自己失去了影响力，被排挤在决策过程之外。
改进民主的三个关键思路
政治分析家艾米·沃尔特（Amy Walter）指出了改进民主的三个方向，而不仅仅是保护它。
1. 初选过程已被腐蚀
初选制度最初是为了将提名权从少数党魁手中夺回，但如今它产生了新的功能失调。
- 问题所在：大量的外部资金涌入初选，这些资金与特定议题或企业利益挂钩。同时，参与初选的选民往往在政治光谱上偏向极左或极右。
- 可能的解决方案：沃尔特建议设立一个全国统一的初选日，并采用开放式投票，允许所有选民参与，无论其党派归属。她承认这无法解决所有问题，但“至少能解决一个主要问题”。
2. 不公正的选区划分可能抹去少数族裔的代表权
最高法院的一项裁决削弱了《投票权法案》，使得共和党在选区重划中获得了优势。
- 短期威胁：在田纳西州、路易斯安那州和亚拉巴马州，三个以黑人为主的选区被重新划分，变成了安全的共和党选区。
- 长期威胁（两党皆然）：这种做法也可能诱使民主党采取类似策略。为了在更多选区获胜，他们可能会将本党占优的黑人或西班牙裔选民分散到多个选区中。
沃尔特问道：“为了扩大优势，民主党愿意在多大程度上牺牲他们以黑人或西班牙裔为主的席位？” 这是一个“非常棘手”的难题，两党最终都可能认为，少数族裔的代表权并非优先事项。
3. 制度改革并非万能药
沃尔特警告说，单靠改革并不能治愈政治的弊病，并以加州为例。加州实施了多项选举改革，如开放式初选、便捷的选民登记和邮寄投票，但沃尔特指出，“这并不意味着这个州被治理得更好了”。
真正的问题在于激励结构本身已经崩溃。
一个“埋头苦干、把事情做好”的国会议员得不到任何好处；相反，这个体系“奖励那些制造最大噪音、造成最大破坏、拒绝任何妥协的人”。
沃尔特总结道，除非这种激励机制发生改变，否则“你可以进行所有你想要的改革，但如果人们觉得系统已经坏了，他们就不会参与进来。”