刚果（金）爆发的埃博拉疫情正迅速蔓延，但美国因已退出世界卫生组织（WHO），其应对行动显得孤立且缺乏协调。尽管美国投入了大量资金和人员，但公共卫生专家指出，这种独立于全球合作机制之外的“美国优先”策略，更侧重于防止病毒传入本土，而非在源头控制疫情。这种做法不仅可能造成资源浪费和效率低下，还可能削弱全球控制疫情扩散的整体效果，并损害美国在当地的公共卫生信誉。
美国在国际合作中的缺席
此次埃博拉疫情从刚果（金）蔓延至乌干达，已导致上千例潜在病例和数百人死亡。世界卫生组织（WHO）迅速宣布其为“国际关注的突发公共卫生事件”，并协调全球资源进行应对。然而，一个重要的角色却缺席了核心合作。
- 曾经的核心伙伴：在退出之前，美国曾是 WHO 最大、最富裕、最重要的合作伙伴和资金来源。
- 如今的边缘角色：由于退出了 WHO 并削弱了美国国际开发署（USAID），美国将自己置于国际核心应对机制之外，其行动的效果也因此受到限制。
- 信息滞后：据报道，美国卫生官员比 WHO 晚了九天才得知此次疫情的爆发。
如果美国仍是 WHO 成员，其联邦卫生官员本可以更早、更好地参与应对危机，并将资源部署到最需要的地方。
分散且受质疑的独立行动
尽管美国政府宣称其反应“积极且协调”，并投入了超过 1.6 亿美元的资金和大量人员，但全球公共卫生专家普遍认为美国的应对方式是孤立和低效的。
专家认为，这种在一个主导协调机构之外的独立行动，会带来严重问题。
- 资源浪费：布朗大学流行病中心主任詹妮弗·努佐指出，当一个国家在国际危机中与其他全球卫生行动方保持距离时，“在最好的情况下，这会浪费资源。在最坏的情况下，它最终会与他人的工作产生冲突或阻碍。”
- 策略混乱：专家们对美国的具体策略感到困惑。例如，美国早期投入大量资源建设昂贵的埃博拉治疗中心，但有专家认为这并非阻止病毒传播的最有效方式。相比之下，个人防护设备（PPE）分发、检测、隔离和社区参与等措施能更直接地减缓病毒传播。
- 信息不透明：多位专家表示，他们对美国官员究竟采取了哪些具体行动知之甚少。非洲疾控中心紧急协商小组主席萨利姆·阿卜杜勒·卡里姆直言：“你会看到大规模的混乱和重复。”
“美国优先”策略的后果
美国官员明确表示，其首要任务是保护本国利益。国务卿马可·卢比奥在一次新闻发布会上说：“我们不希望任何人因埃博拉死亡或受影响，但我们的第一要务永远是确保它不会传到美国。”
这种“美国优先”的立场体现在以下几个方面：
- 以防堵为主：实施多项旅行限制，旨在将埃博拉病毒挡在美国之外。
- 区别对待：将在疫情中染病或暴露的美国人疏散到德国和捷克，而不是接回国治疗，并在肯尼亚为美国人设立了临时的隔离中心。
- 损害当地关系：这种立场在刚果（金）部分社区激起了愤怒。哥伦比亚大学流行病学家莱斯利·罗伯茨表示，美国人曾被视为公共卫生盟友，如今却被视为敌人。这严重依赖于与当地卫生部门的直接协调，而不良的外交关系使得这种协调变得困难。
在过去，美国依赖 WHO 与其他国家卫生部门建立的关系来应对疫情。如今的孤立主义意味着美国在未来的疫情中，可能会发现自己因缺乏准备而无法保护自己。
协作的必要性
尽管 WHO 并非完美，其在过往的疫情应对中也曾受到批评，但几乎没有专家认同“退出 WHO 有助于改善全球健康”的观点。在此次埃博拉疫情中，协调是唯一可行的途径，而 WHO 正是实现这种协调的主要渠道。
试图在 WHO 之外独立应对疫情的做法，被专家认为是不可想象的。正如一位专家所说：
“试图想象没有世卫组织将如何应对？这让我难以置信。”
然而，这正是美国目前正在尝试做的事情。通过将自己与全球协调机制分离开来，美国不仅削弱了全球抗击疫情的合力，最终也可能使其自身在未来的公共卫生危机面前变得更加脆弱。