维基媒体基金会在财务状况良好的情况下，解雇了包括长期核心开发者在内的多名工会组织者，并解散了服务于志愿者社区的技术团队。这一系列操作被视为典型的“大型科技公司剧本”，引发了维基百科编辑前所未有的团结抗议，甚至威胁要罢工。这场冲突的核心在于，维基百科这个建立在开放和社区精神上的全球知识库，其管理机构是否会背离自身价值观，沦为一家只关心效率和控制的普通科技公司。
十日内的剧变
五月中旬，维基媒体基金会 (WMF) 采取了两个关键行动，迅速激化了与员工和社区的矛盾。
解雇核心人物： 基金会解雇了 Brooke Vibber。她自 2003 年起担任 MediaWiki（维基百科运行的平台）的首席开发者，是基金会的第一位全职员工和首任首席技术官。她在技术上是无可替代的关键人物，同时也是一名 工会组织者。
解散关键团队： 一周后，基金会解散了“社区技术团队”。这个团队的唯一职责是响应维基百科编辑们通过官方渠道提出的需求。团队中的大多数工程师也都是 工会组织者。
这些举动立即引发了维基百科社群的强烈反应。编辑们发起请愿，威胁采取包括罢工在内的集体行动。这是 编辑社群首次与基金会的受薪员工站在一起，进行团结抗议。
一位管理员写道：“一个试图成为正义力量的组织，不应该在没有工会的情况下运作。”
并非资金问题
基金会解雇员工的理由绝非财务困难。其财务状况异常健康。
- 巨额储备： 基金会持有 2.96 亿美元 的储备金，足以支持其 17 个月的运营开销。
- 资金充裕： 上一财年收入达到 2.08 亿美元。
- 新增盈利点： 向人工智能实验室提供 API 服务的 Wikimedia Enterprise 业务刚刚实现盈利，年收入达 830 万美元，同比增长 148%。
简而言之，基金会非常富有。这场冲突的核心显然与金钱无关。
熟悉的“硅谷剧本”
基金会的这些行为，被认为是其长期与社区脱节、并采用“硅谷模式”管理非营利组织的必然结果。
多年来，基金会与社区之间的信任持续流失。从试图秘密推进“知识引擎”项目，到在没有社区共识的情况下强行改版，基金会不断重复着自上而下、缺乏透明度的决策模式。
每一次危机都带来了一个教训。但这个教训从来不是说保密和自上而下的决策在原则上是错误的，而是说保密在操作上成本高昂，下次应该更小心处理。
现任 CEO Bernadette Meehan 拥有华尔街和政府背景，她上任后，基金会的行为模式愈发像一家典型的科技公司：解雇懂系统的资深工程师，解雇组织工会的人，然后希望在推出新产品前不要出什么大乱子。这套操作在推特、Meta、谷歌等公司都上演过。
工会温和的诉求
与基金会的强硬手段形成鲜明对比的是，工会（Wiki Workers United）提出的要求非常温和且合理。
- 领导层对员工和社群保持 透明和问责。
- 在年度规划最终确定前，让员工有 真正的发言权。
- 停止不一致的招聘、解雇和晋升做法。
- 保障员工能够 安全地提出异议。
他们的组织原则借用了残障权利运动的口号：
我们的事，不能没有我们。
一个有能力的领导者本应主动实施这些措施，而不是将工会视为敌人。基金会的管理层选择了对抗，一场他们自己挑起的斗争。
为何这至关重要
维基百科不是一个网站，它是人类有史以来最大的参考著作，是训练日常人工智能模型的核心语料库。
这个知识宝库的“免费”内容，建立在一个由少数受薪员工支持的庞大志愿者“礼物经济”之上。当这个受薪体系开始像其他科技公司一样，将服务志愿者的员工视为需要优化的“成本”时，整个生态系统就会开始瓦解。
二十年来，基金会一直告诉捐赠者，它与其他科技公司不同。现在的工会运动，正是检验这一说法是真是假的关键时刻。如果基金会成功打压了工会，就等于向所有使命驱动型组织发出了一个信号：价值观的口号可以挂在网站上，而员工手册则可以像亚马逊的一样。
一个决定性的时刻
维基百科的员工之所以要组织工会，是因为在这个世界最需要它展现其独特性和崇高价值的时刻，托管它的机构却开始表现得像一个普通雇主。
百科全书属于每一个人，而维持它运转的劳动也应得到同样的保护。对于基金会而言，这是一个需要做出抉择而非仅仅是“管理”的时刻。
你们托管百科全书的权威性，完全取决于你们所维系的信任——而这种信任正以一种应该让任何记账的人都感到警惕的速度被消耗。