欧盟在与美国和中国的贸易摩擦中屡屡受挫，其根源在于对外部供应链的深度依赖，而非缺乏反制工具。无论是面对美国的关税威胁，还是中国的稀土管制，欧盟都因其汽车和半导体等关键产业的脆弱性而被迫让步。与其继续徒劳地对外采取强硬姿态，欧盟更应优先解决内部的战略依赖问题，通过制定长期且有约束力的规划来真正增强自身的经济韧性。
对外强硬的幻觉
将欧盟比作一个混乱的足球队是恰当的：场上球员过多，有些人甚至不清楚自己为哪队效力。在与特朗普政府的贸易争端中，欧盟最初表现出强硬姿态，但最终结果却是屈服。
- 初始姿态： 面对特朗普的关税威胁，欧盟一度看似准备反击。
- 现实妥协： 当特朗普威胁对德国汽车产业征收更高关税时，欧盟迅速让步。欧盟代表团最终签署了一份被形容为“羞辱性”的贸易协议。
- 根本原因： 欧盟无法承受其核心产业——汽车业——受到冲击的后果。据统计，欧洲汽车业在 2022 年雇佣了约 1320 万人。
这一模式反复出现。欧洲人确实想对抗特朗普，也想对抗中国人。但他们做不到。
在与中国的博弈中重蹈覆辙
如今，欧盟正试图对中国采取类似的策略，但结果同样不尽人意。每当欧盟试图采取报复性措施时，中国总能拿出自己的筹码，就像在谈判桌上放一条“臭鱼”。
- 中国的筹码： 中国的威胁包括对稀土进行出口管制，或禁止向欧盟出售半导体。这两者都是欧盟的命脉。
- 依赖的后果： 最近，欧盟在德国汽车制造商警告供应链可能出现混乱后，悄然取消了对一家中国半导体公司的制裁。这再次证明，经济依赖使得欧盟的强硬政策难以执行。
- 失衡的贸易： 近年来，中国对欧盟的出口持续增长，而从欧盟的进口却在下降。美国对华关税导致部分中国商品转向欧洲市场，加剧了这种不平衡。
问题的核心：深度经济依赖
欧盟之所以在贸易战中无法真正还击，不是因为缺乏政治意愿或政策工具，而是源于深刻的经济现实。
我们不再生活在一个工厂从零开始、使用本地产品制造商品的世界里。现代贸易关系是一个复杂的网络。
- 对美国的依赖： 主要体现在防务安全领域。
- 对中国的依赖： 集中在关键原材料和零部件的进口上。欧洲制造的汽车充满了中国组件。
- 过时的观念： 人们仍在用过时的眼光看待全球化，关注双边贸易顺差，却忽略了复杂的供应链网络效应和相互依赖性。真正重要的问题是：“我们的出口产品中使用了多少中国进口件？我们是否有替代供应商？”
真正的出路：解决内部问题
与其对外界的挑衅反应过度，欧盟不如将精力转向解决其根本性的脆弱问题。
- 短视的代价： 欧洲，特别是其汽车工业，在过去几十年为了优化供应链和追求短期收益，犯下了过度依赖中国的战略错误。疫情期间半导体短缺的窘境就是最好的证明。
- 失败的尝试： 欧盟曾推出《关键原材料法案》试图解决问题，但欧洲审计院的评估报告一针见血地指出，法案的目标“没有约束力，只涵盖部分战略原材料，且缺乏正当理由”。
- 可行的方案： 效仿日本的经验。在2010年与中国发生争端后，日本成功减少了对中国稀土的依赖。欧盟需要的是一个有约束力的十年计划来减少供应链依赖。
最终，赢得胜利的不是看起来最强大的队伍，而是那支在压力下能保持冷静、专注于解决自身问题的队伍。对欧盟而言，这意味着采取战略耐心，忽略外界的喧嚣，踏踏实实地修复自身的经济基础。