社交媒体正在被一种称为“剪辑”（clipping）的营销策略淹没，即品牌、播客、政客和公司付费给大量匿名账户，将其长篇内容剪辑成适合短视频平台传播的片段，以利用算法获得巨大流量。这种做法虽然能带来可观的收入，但它正在模糊广告与有机内容之间的界限，更严重的是，它对长篇、有深度的内容构成了生存威胁，可能导致未来的艺术和新闻报道仅仅沦为制作剪辑片段的素材。
万物皆可“剪”
如今的互联网正在经历一场 “万物皆可剪” 的变革。无论是政治演讲、体育赛事集锦，还是播客节目，所有内容都被切碎，以适应短视频平台的传播需求。
- 发现内容的新方式： 制作剪辑片段已成为让大众发现内容的主要途径。
- 播客视频化： 许多播客开始制作视频，其主要目的就是为了能在 TikTok、Reels 和 YouTube Shorts 上发布剪辑。
这基本上是整个互联网的“长话短说”化（TL;DR-ification）。它截断了我们创造的一切，最终都归结为“我们需要一种让人们发现我们内容的方式”。
一个产业化的付费生态系统
这种剪辑行为已经从零散的自发行为，发展成为一个 产业化的付费生态系统。以网红 Clavicular 为例，他的成功并非来自完整的直播，而是完全建立在这些剪辑片段之上。
- 规模化运作： 在一个月内，曾有约 1600 名“剪辑师”为他工作，生成了数万个视频和数十亿的观看量。
- 按效果付费： 这些剪辑师根据他们发布的视频获得的观看次数获得报酬，这完全是一场利用平台算法的规模游戏。
- 可观的收入： 据称，一些顶尖剪辑师每月可赚取数万美元，平均月收入约为 3000 美元。品牌方只需支付一笔费用，例如 10,000 美元，就能让内容在网络上病毒式传播。
谁在为剪辑付费？
令人惊讶的是，许多家喻户晓的品牌和人物都在使用这种服务，其范围涵盖了不同行业。
- 娱乐节目： 如《鲁保罗变装皇后秀》（RuPaul’s Drag Race）。
- 科技公司： 如人工智能公司 Perplexity。
- 媒体人物： 如播客主持人 Dan Bongino。
- 大型游戏： 如《使命召唤》（Call of Duty）。
- 政治候选人： 这使得情况变得更加复杂和模糊。
广告与内容的界限变得模糊
最大的问题之一是 缺乏透明度。当用户在浏览信息流时，很难区分哪些是自然流行的内容，哪些是付费推广的剪辑片段。
剪辑师发布的内容常常被包装成看起来像是普通用户的自发分享。例如，一个带有“我不敢相信他会这么说”标题的播客片段，很可能是一个付费剪辑。
一个很好的例子是，有人雇佣剪辑师大量发布乔·罗根（Joe Rogan）在播客中谈论 Perplexity 的片段。除非你仔细检查标签，否则很难发现这是付费内容。即便有些视频在标签中包含了“#sponsored”等字样，也常常被淹没在众多标签之中。
更糟糕的是，许多内容 完全没有任何披露。一些政治候选人就在没有任何标识的情况下雇佣剪辑师进行宣传，这种做法可能违反了相关法律。这使得内容平台变成了规则缺失的“狂野西部”。
对完整内容的生存威胁
这种对剪辑片段的过度依赖，最终可能导致长篇内容本身变得可有可无，仅仅是为制作剪辑而存在的手段。
“但如果过度依赖剪辑版本，那么完整的长篇内容最终会变成一种手段。如果剪辑真的是媒体和网络传播的现在与未来，人们不禁会想，当初又何必制作那个未经剪辑的、完整的内容呢？”
这对那些创作有深度、有艺术性的长篇内容的创作者来说是残酷的。作为一名深度报道的作者，即使自己也会制作视频来介绍自己的长篇作品，但心里清楚，只有极少数观看视频的人会真正去阅读原文。
这是短暂的趋势还是永恒的未来？
目前很难看到短视频统治地位的终结。对于任何希望被发现的创作者来说，短视频几乎是不可或缺的。然而，完全依赖一个可以随时改变规则的科技平台是危险的。
关键在于找到平衡：既要利用短视频来吸引新受众，又要避免让 剪辑本身成为创作的唯一目的，从而保护真正的艺术和新闻报道等长篇内容的价值。