为了赢得选举并最终推动气候政策，民主党人正在调整策略，将竞选重点从“气候危机”的宏大叙事转向通胀、能源价格和就业等更贴近选民日常生活的议题。学者马特·胡贝尔认为，高喊气候灾难的紧迫性并不能有效动员大多数选民，反而容易引发文化对立。他主张，更有效的方式是直接解决民众的物质需求，将清洁能源转型与降低生活成本、增加公共投资等实际利益联系起来，从而建立一个更广泛的政治联盟，为实现长期的减排目标赢得权力。
为什么“气候危机”的叙事不再有效
过去二十年，民主党人普遍认为，强调气候问题的紧迫性能够动员大众，并围绕绿色就业建立一个多数派联盟。然而，现实情况是，大多数美国人并不将气候变化视为最紧迫的问题，他们更关心的是生活成本。
将“气候危机”作为政治动员的中心言论，可能无法有效建立起实现变革所需的力量和多数支持。
为了赢得竞选，他们正在意识到，谈论气候危机的末日论和生存威胁，并不能真正激励和动员人们去支持他们。
“绿色新政”的教训
“绿色新政”最初的设想是，将大规模的公共投资和就业计划与应对气候变化的目标相结合。但这个概念很快就出了问题。
- 迅速卷入文化战争：在一份流传的FAQ文件中，出现了关于“禁止放屁的牛和飞机”等不成熟的表述。
- 被对手利用和歪曲：福克斯新闻等右翼媒体立刻抓住机会，将“绿色新政”描绘成一个要“禁止汉堡包和航空旅行”的激进议程。
- 愿景破灭：一个本应团结劳动阶级的广泛愿景，不幸地变成了另一个撕裂社会的两极分化议题。
拜登的尝试与局限
拜登政府推出的《通胀削减法案》（IRA）实际上是“绿色新政”理念的延续，只是换了个名字。它试图通过税收抵免等方式，激励私营部门投资绿色产业，并以此创造就业、争取工薪阶层选民。然而，这种做法收效甚微。
- 功劳归属错位：研究发现，当投资进入社区时，当地民众并没将其与拜登政府的政策联系起来，而是认为这是投资该项目的私营企业的功劳。
- 远水难救近火：这些投资大多是长期项目，无法解决选民眼下最关心的通胀和生活成本飙升问题。
- 信息传递失效：当工薪阶层被通胀压得喘不过气时，政府却宣传失业率和GDP数据表现良好，这种说法完全脱离了民众的实际感受。
新的竞选策略：关注民生，淡化气候
如今，许多进步派候选人，特别是那些来自工会和劳动阶层的候选人，正在自觉地调整他们的竞选信息。他们开始避开气候话题，或者只在与能源可负担性和就业等民生议题相关时才提及。
一些候选人的竞选网站甚至完全不提气候变化。这种转变意义重大，因为在几年前，这些候选人本应是宣传“绿色新政”的核心力量。
曾在2020年竞选时主打气候和公共权力的佐兰·马姆达尼 (Zohran Mamdani)，在后续的成功竞选中几乎没有再谈论气候变化……整个关于生活负担能力的信息，来自于他的竞选活动，人们意识到这才是建立大众联盟和赢得胜利的方式。
最终目标：通过解决民生问题来推动气候议程
这种策略上的转变并不意味着放弃气候目标，反而印证了《气候变化是阶级战争》一书的核心论点：气候挑战的本质是一个关于权力的问题。
一个很巧合的事实是，我们最需要脱碳的领域——能源、交通、住房——恰好也是工薪阶层每个月都要发愁的“月底账单”问题。因此，一个更明智的策略是：
- 停止高喊气候危机的生存威胁。
- 直接关注民众最关心的物质需求和生活成本。
- 围绕这些需求建立一个广泛的政治联盟，赢得权力。
- 最后，利用赢得的权力来推动实现脱碳所需的投资和建设。