關於文學獎是否應禁用 AI，此議題的核心在於如何平衡人類創作的獨特性與 AI 工具的實用性。一方面，文學獎應守護人類獨有的情感體驗與創造力，因此禁止 AI 直接代筆是合理的。但另一方面，全面禁止 AI 參與（包括資料搜尋、校稿等）不僅不切實際，還面臨技術邊界模糊、偵測工具不可靠、對弱勢創作者不公等問題。因此，最可行的做法是採取折衷方案：禁止 AI 生成作品主體，但允許其作為輔助工具，並要求參賽者誠實揭露使用情況，以此兼顧防弊與創作自由。
支持禁用的理由：守護文學的人性核心
文學獎的核心價值在於表彰人類獨特的創造力、情感體驗和生命感悟。如果作品完全由 AI 生成，便失去了「人」的靈魂，違背了獎項設立的初衷。
AI 可以模仿風格、組合詞句，但它沒有失去至親的痛苦、沒有初戀的悸動、也沒有對社會不公的憤慨。這些「從心底出發」的東西，正是文學獎要守護的。
因此，將 AI 區分為「工具」與「作者」至關重要。
- 維護文學獎的核心價值：獎項之所以珍貴，在於它表彰的是人類獨有的生命經驗、情感深度以及對世界的觀察與反思。
- 區分「工具」與「作者」：將 AI 當作進階的搜尋引擎或百科全書來查證資料，與傳統的創作輔助並無本質不同。真正的問題在於，是否讓 AI 代為思考、代為感受，甚至決定「寫什麼」和「怎麼寫」。
只要核心的創意、情感與結構出自作者本人，AI 僅扮演「助手」而非「合著者」的角色，就應被接受。文學獎要對抗的不是科技，而是把創作責任外包給機器的心態。
全面禁用的挑戰：為何「一刀切」很困難
若將禁用範圍擴大到創作過程中的任何 AI 參與，將會面臨一系列現實問題，使得「一刀切」的禁令既不合理也不可行。
- 技術邊界已模糊：現今許多寫作軟體、輸入法甚至作業系統都內建了 AI 功能（如自動修正拼字）。若要完全禁用，等於要求創作者回到純手寫時代，這既不現實也難以執行。
- 偵測工具極不可靠：目前的 AI 偵測器存在相當高的誤判率，風格獨特的人類作品常被誤判。若以此為據，將引發大量爭議。想作弊的人也能輕易透過修改來規避檢測。
- 對弱勢創作者不公平：完全禁用 AI，會不成比例地影響那些需要利用 AI 來彌補時間、金錢或身體限制的創作者。AI 作為低成本的資訊整理工具，禁用它反而懲罰了最需要幫助的人。
- 增加文學獎的行政負擔：主辦單位若要執行全面禁令，需要採購偵測軟體、訓練評審、設立申訴機制，這對許多中小型文學獎而言是難以負荷的成本。
合理的折衷：有限度使用，誠實揭露
綜合來看，完全禁用 AI 既不可行，也可能帶來新的不公平。更合理的方向是防止 AI 代筆，而非禁用 AI 這項工具。
一個可行的折衷方案應包含以下幾點：
- 禁止 AI 生成作品主體：小說的情節、角色、關鍵敘述與核心修辭必須由參賽者親自完成。AI 不能擔任「合著者」。
- 允許 AI 作為輔助工具：可用於資料查證、文獻整理、文法校對，甚至提供靈感選項，但最終的選擇與改寫必須由作者本人執行。
- 要求 AI 使用聲明：參賽者須在投稿時誠實揭露在哪些環節使用了 AI 功能，例如「用於歷史背景查證」、「用於錯字檢查」等。
- 保留人工評審的最終權力：即使沒有明確證據，評審團仍可依其專業判斷，排除那些「明顯缺乏人性溫度」的作品。
文學獎要守護的不是某種特定技術的缺席，而是那份只屬於人類的、從心底出發的真實。
因此，合理的做法是建立一個防弊而非禁用的機制，讓 AI 成為創作者的得力助手，而不是文學的敵人。