那种认为“特朗普在中国问题上是对的”的观点站不住脚。虽然早期寄望于通过贸易促进中国政治自由化的想法已被证明是错误的，但这并不意味着特朗普更有远见。他的对华政策更多是受其对贸易的错误理解和短期利益所驱动，缺乏清晰的战略逻辑。相比之下，奥巴马时期的“转向亚洲”和拜登政府的策略，尽管各有争议，但至少建立在更连贯的地缘政治考量之上。
错误的乐观主义早已终结
普遍认为特朗普“对中国是正确的”这一说法，实际上忽略了历史背景。那种认为贸易将使中国变得更加自由的乐观情绪，早在特朗普上任前就已经破灭。
- 防火长城 于2006年建立，加强了信息控制。
- 2008至2012年间，权力逐渐从胡锦涛转移到习近平。
- 2014年，香港的雨伞运动遭到镇压，对维吾尔族的压迫也同时加剧。
- 到2018年，习近平巩固了其个人化统治地位。
- 2019至2020年，香港最后一点自由也被抹去。
到奥巴马的第二个任期，旧的共识已经死亡并被否定。当时白宫提出的“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP），正是一种新的尝试，它结合了对贸易经济学的正确理解和对与中国进行深度经济融合的地缘政治怀疑。
特朗普的真实动机：贸易逆差与短期利益
特朗普对中国的怀疑，并非源于深思熟虑的地缘政治战略，而是出自他对贸易经济学的错误认知。
他无法以一种有意义的方式处理与中国的经济关系，因为他不理解任何相关问题。他也无法将美国定位为自由国家联盟的领导者来捍卫自由民主的价值，因为他不相信自由民主的价值。
特朗普的行动始终围绕着一个核心执念：双边贸易平衡。他不仅怀疑与中国的贸易，也同样怀疑与加拿大等盟友的贸易。他的政策不是为了进行严肃的地缘政治竞争，而是为了达成短期的交易。
- 在新冠疫情初期，他为了达成一项大豆销售协议，曾不遗余力地称赞中国的疫情处理方式。
- 他此次出访北京，再次吹捧向中国出口大豆和能源商品的协议。
- 他还将英伟达（Nvidia）的首席执行官黄仁勋带在身边，并在出口管制问题上不断给该公司开绿灯。
这些行为表明，他关注的是狭隘的商业利益，而不是长远的国家战略。
缺乏战略的政策不是好政策
奥巴马的“转向亚洲”战略和拜登政府的对华政策，都有其清晰的逻辑框架，即使这些框架并非完美无缺，也值得商榷。
然而，特朗普的所作所为与这两种策略都不同。他的第一任期表现出的行为模式，是机会主义和交易性的。他会为了眼前的利益（如农产品订单）而放弃地缘政治上的长远目标，这使得他的对华政策显得反复无常且缺乏连贯性。
相比于“自由贸易”这个单一理念，“非自由贸易”包含了许多不同的做法。特朗普的做法仅仅是其中最不明智的一种，它既损害了美国与盟友的关系，也未能有效地应对来自中国的挑战。