有人在社交媒体上发布了一幅真正的莫奈画作，却谎称是 AI 生成的，并邀请网友评价其不足之处。这个恶作剧式的社会实验引发了大量自信的批评，人们纷纷从构图、色彩、光影到情感表达等角度指出“AI 作品”的“硬伤”。这一现象印证了相关研究的结论：人们对作品的评价很大程度上受其来源标签的影响，普遍存在一种明显的“反 AI 偏见”，即一旦得知作品由 AI 生成，人们的评价就会降低。
一场关于艺术的社会实验
一名用户在社交平台 X 上发布了一幅克劳德·莫奈《睡莲》系列中的真实油画，并配文：“我用 AI 生成了一张莫奈风格的画。请尽可能详细地描述，它与一幅真正的莫奈画作相比，差在哪里？”
为了让骗局更加逼真，该用户甚至给帖子打上了“由 AI 生成”的官方标签。
“火眼金睛”的批评家
帖子发布后，许多“批评家”迫不及待地指出了这幅“AI 画作”的各种“明显”缺陷，其中一人甚至写下了长达 850 字的分析。
- 缺乏深度与连贯性： “这幅画在深度和色彩选择上毫无连贯性。树的倒影直接渗入睡莲中，完全不考虑空间深度或对比度。”
- 光影失真： “AI 画作中的倒影只是胡乱涂抹的噪点。莫奈真正理解光在水面上的表现。”
- 色彩选择不当： “睡莲周围的紫色等颜色选择，在我看来明显比大多数莫奈的作品差。”
- 缺乏焦点和构图： “没有连贯的构图。视线被引到画面的某个区域，但那里并没有什么焦点。睡莲的对比度太低，而周围的负空间又太杂乱。”
- 缺乏情感和人性： “它感觉不那么生动。它缺乏质感、粗糙的边缘……缺乏人性的混乱感。”
- 空间感错乱： “AI 似乎分不清植物的倒影和水下的植物，结果是一团糟。”
“作为一名业余艺术爱好者，我唯一的批评是，这幅 AI 生成的图像没有让我产生任何感觉。它无法唤起情感、思想或惊奇。它只是一个多彩的墙纸图案。”
随着帖子走红，许多发表了深刻见解的批评者开始删除他们的评论。
标签如何影响认知
这个实验的结果与多项心理学研究的发现一致，即我们对艺术的看法会因其创作方式而改变。
努力启发法 (Effort Heuristic)： 2004 年的一项研究发现，如果人们认为一件艺术品需要更多的时间和精力来创作，他们会更喜欢和重视这件作品。
反 AI 偏见： 2024 年发表于《自然》杂志的一项研究表明，当人们不知道来源时，他们通常更偏爱 AI 生成的艺术品。然而，一旦得知是 AI 所为，他们的偏好就会下降。
研究人员指出：“参与者在主观感知到作品来源后，表现出对 AI 生成艺术品的负面偏见，因此会给那些被认为更像是 AI 生成的作品打上更低的分数，无论其真实来源如何。”
这个简单的实验生动地展示了，作品的背景信息和我们预设的偏见，会极大地影响我们的审美判断。