一些哲学和道德观念的出现似乎“姗姗来迟”，其核心思想本可以在历史上更早被提出。文章列举了多个例子，如休谟关于事实与价值的区分、罗尔斯的“无知之幕”，以及废奴主义和女性平权等社会理念。核心观点在于，一个想法在道德或逻辑上显而易见，并不意味着它在当时具备实现的社会条件，但其思想本身却可能早已触手可及。
被认为“姗姗来迟”的哲学思想
休谟的“是/应当”区分：这个思想主张，你不能仅从描述性的事实陈述中，推导出关于“应该”怎么做的规范性结论。
休谟的归纳问题：指出过去的规律性并不能从理性上保证未来的规律性。仅仅因为太阳过去每天都升起，不代表它明天也必然升起。
罗尔斯的“无知之幕”：一个非常直观的概念。
为了制定真正公正的社会原则，我们应该想象自己处于一道“无知之幕”后，不知道自己的阶级、种族、性别或天赋。
电车难题：尽管类似的思想早有雏形，但这个思想实验清晰地分离了“作为”（杀死）与“不作为”（任其死亡）之间的道德差异。它干净利落地将一个模糊的道德困境隔离开来，这种方法本可以更早出现。
分析性/综合性真理的区分：一些陈述因其定义而为真（如“所有单身汉都未婚”），而另一些则需要经验世界的验证（如“天空是蓝色的”）。这个看似明显的区分如果能被更早地清晰阐明，比如在亚里士多德时代，或许能解决许多哲学争论。
阿曼共识定理的核心直觉：定理本身的技术性很强，无法早现。但其背后的基本思想——即分歧本身就应促使我们反思和修正自身信念，而不仅仅是关注对方的论据——在古雅典的思辨环境中就可能发展出来。
一套社会道德观念：包括 废奴主义、女性平权 和 宗教宽容。这些观念在道德上似乎是显而易见的，但作为主流思想却出现得非常晚。
思想的诞生与实现是两回事
需要明确的是，认为这些思想“姗姗来迟”，并不是说它们在当时就具备了制度上或社会上的可行性。
思想在道德上的显而易见性，与其在制度上的可行性是两回事。
例如，废奴主义或女性平权的道德基础可能很早就存在，但其实际推行则受制于当时的社会结构和权力关系。
最后，这里的讨论并非评判这些思想是否“正确”，而仅仅是指出，作为一种哲学概念，它们本可以更早地进入人类的思辨领域。