为了应对人工智能带来的作弊风险和学生举报意愿下降的问题，普林斯顿大学决定自7月1日起，对所有线下考试实行监考。这一举措结束了自1893年以来，长达130多年的荣誉制度传统。在新规下，监考教师将仅作为“见证者”记录可疑行为，最终裁决仍由学生主导的荣誉委员会负责。尽管此举引发了对校园信任文化可能被削弱的担忧，但校方和多数师生认为，这是在当前形势下威慑学术不端行为的必要调整。
一个历史性转变的终结
普林斯顿大学的“荣誉制度”始于1893年，当时学生们成功请愿，要求在没有监考的情况下进行考试。此后，该制度依赖于学生的个人承诺：既要诚实应考，也要举报他人的违规行为。
- 长达133年的传统： 在此期间，校规明确禁止在考试中安排监考。
- 压倒性通过： 如今，教职员工以压倒性的票数通过了恢复监考的提议，标志着这一传统的结束。
- 并非完全废除： 荣誉制度本身及其学生主导的荣誉委员会宪章并未改变，改变的只是考试现场的监督方式。
变革背后的驱动力
校方指出，多重因素共同促成了这一重大改变，核心在于现行制度已难以应对新的挑战。
“这些（AI）工具在小型个人设备上的易用性，也改变了考试不端行为的外部表现，”使得作弊“更难被其他学生观察到（因此也更难举报）。”
- 技术挑战： 人工智能（AI） 和个人电子设备的普及，使作弊行为变得隐蔽，难以被同学发现。
- 举报意愿下降： 学生越来越不愿意直接举报同龄人，部分原因是担心在网络上遭到“人肉搜索或羞辱”。
- 数据佐证： 一项针对500多名大四学生的调查显示：
- 近 30% 的受访者承认在普林斯顿期间有过作弊行为。
- 超过 44% 的人知道有违规行为但选择不举报。
- 只有 0.4% 的人曾举报过同学。
新的监考模式如何运作？
新政策的核心是引入监督，同时保留学生在学术诚信裁决中的核心地位。监考人员的角色被严格限定，以减少对学生的干扰。
- 监考员的角色： 教师将在考场中作为 “见证者” 出现。他们被指示不要干预考试过程。
- 处理流程： 如果发现可疑的违规行为，监考员会记录其观察，并向学生运营的 荣誉委员会 提交报告。
- 学生主导不变： 最终的调查、听证和裁决过程仍由荣誉委员会主导。被指控的学生可以为自己辩护、传唤证人，并获得同伴代表的协助。
分歧与共识
这项变革在校园内引发了复杂的情感和讨论，但多数人认为这是务实的妥协。
“我认为这很遗憾，但也是必要的。我确实理解它为什么会通过。我想在这个时代，我们需要一些不同的做法。” — 吉尔·多兰 (Jill Dolan)，前文理学院院长
- 担忧与反对： 有“相当一部分少数派”反对这一改变，他们认为这会侵蚀始于1893年的师生信任契约。
- 支持与务实： 然而，一项学生政府的调查发现，大多数学生赞成或对监考无所谓。许多人认为，新规能起到显著的威慑作用，并减轻学生在考试时还要留意他人行为的压力。
- 必要的威慑： 提案指出，虽然监考无法根除作弊，但它将产生“显著的威慑效果”，并为处理学术不端行为提供更可靠的证据。