尽管对伊朗开战的决定本身缺乏深思熟虑的战略目标和退出计划，但一旦战争开始，继续升级可能比草率收场更“理性”。当前，海上封锁难以迫使伊朗屈服，而退缩将使特朗普在政治上被视为失败者，失去支持。因此，尽管地面入侵的代价和风险极高，但在有限的选择下，为了取得真正的胜利并保住政治地位，全力以赴地推进战争可能是唯一符合逻辑的选择。
非理性战争中的“理性”选择
开启与伊朗的冲突是一个 非理性的决定，因为它缺乏明确的战争目标和退出策略。然而，就像已经开始的银行挤兑一样，一旦启动，参与其中就变得合乎逻辑。战争已经开始且未见成效，因此，升级行动以“完成任务”可能成为最理性的下一步。
特朗普目前面临的选择十分有限：
- 退缩并宣称胜利，寄希望于无人察觉真相。
- 维持封锁，看谁先让步。
- 恢复军事行动。
尽管特朗普本人可能倾向于达成一个能保住面子的协议，但现实是这样的协议并不存在。美国无法在伊朗控制霍尔木兹海峡的情况下轻易脱身，也无法在核武器问题上妥协。
失败的封锁与国内政治压力
美国寄予厚望的海上封锁策略并未奏效。伊朗拥有漫长且漏洞百出的陆地边界，使其能够规避制裁，据报道每天仍能向中国出口约一百万桶石油。同时，德黑兰政权比西方国家更能承受长期困境，因为他们没有中期选举的压力。
我们不应只考虑他想要什么，而应关注他面临着怎样的选择。
仅仅因为战争的开始是个错误，就认为扭转局势是正确的做法，这本身就是一个逻辑谬误。如果美国有能力赢得战争，那么合乎逻辑的结论恰恰相反：全力以赴。
如果特朗普选择退缩，他将在其支持者眼中沦为 一个失败者，其总统生涯的政治生命也将终结。他可以挺过许多丑闻，但在战争与和平问题上撒谎的后果完全不同。他的支持者清楚，任何新协议都无法超越奥巴马时期被他自己废除的伊朗核协议。
- 政治代价： 退出战争会被视为软弱，从而失去核心支持者。
- 经济信心： 特朗普的核心能力是向支持者灌输信心。从战争中撤退难以提振这种信心。选民或许会接受短期的高油价，只要他们相信最终铲除伊朗政权能带来长期的低油价。
军事现实：胜利的唯一途径
在其他选项都不可行的情况下，唯一的出路可能是恢复军事行动，并以摧毁革命卫队的权力为明确目标。军事专家指出，要实现这一目标，地面部队的投入 是不可避免的。
- 军事规模： 伊朗拥有超过60万现役军人和35万预备役。一场严肃的地面入侵将需要动员数十万美军，这本身就需要数月时间。
- 外部影响： 尽管欧洲盟友主张立即停战，但特朗普政府已多次表明不在乎他们的看法。相反，来自以色列等方面的建议则可能推动他采取更强硬的行动。
与乌克兰战争不同，伊朗并非核大国。在常规军事力量上，美国理论上拥有击败伊朗政权的能力。因此，无论我们对其对错的看法如何，战争的内在逻辑都指向一个方向：恢复并升级战争，即使这意味着投入地面部队，因为这是取得决定性胜利的必要条件。