我们通常先发现某种方法或现象是有效的，然后才去理解其背后的原理，这与学校教育中“先理解、后实践”的线性思维模式恰恰相反。这种被称为“思考主义”的信念，认为仅凭思考就能解决问题，在学校或规则明确的官僚体系中或许行得通。然而，在复杂的现实世界里，真正的突破往往源于观察、试验和实践，因为“没有人什么都知道”。因此，推动进步的关键在于动手尝试，而非仅仅依赖抽象思考。
我们看到某样东西奏效了，然后才明白它的道理。
这个观点比它表面看起来要深刻得多。我们从小在学校里学到的恰好相反：进步源于事先的理解，这就是所谓的线性创新理论。
错误的“先理解，后进步”模型
人们普遍认为，是牛顿提出了力学三定律，然后才迎来了钟表制造业的繁荣。但事实并非如此。
- 我们先是在 1656 年得到了摆钟。
- 然后，胡克（1660年）和牛顿（1665-1666年）才开始深入思考力、速度、运动和势能等概念。
这种线性的创新理论，就像软件工程中的瀑布模型一样不切实际。在瀑布模型中，你被教导要先用 UML 等工具设计好软件的每一个细节，然后才能开始编码。这种模式将思考与实践完全割裂开来。
“思考主义”：一种脱离实践的信念
无论是线性创新理论还是瀑布模型，都源于一种名为“思考主义”（Thinkism）的信念。它推崇纯粹的思考，而忽视实践和经验。它认为，只要你对一个问题思考得足够久、足够努力，就一定能解决它。
这种模式在特定环境中确实有效：
- 在学校里：老师会给你解决问题所需的所有概念，你只需按部就班地思考即可。学生甚至会因为考试中出现未明确讲授的概念而感到愤怒。
- 在官僚体系中：所有规则都是已知的，你只需要严格执行。如果遇到新情况，你需要向上级汇报，由他们来告诉你该怎么做。
但在现实世界中，告诉老板你无法用大学里学到的知识解决问题，只会让你看起来像个傻瓜。
真正的进步源于实践和观察
如果你从事研发工作，你总是从不完整的理解开始。即使你读完了所有相关文献，你仍然无法完全理解问题并找到解决方案。
真正的发现过程往往是这样的：
- 你尝试了一些看似合理的事情。
- 或者，你观察到某个偶然有效的方法——也许是同事的一个实用技巧。
- 然后，你才开始思考它、将其形式化、用语言描述它……最终，它成为了一项发现。
之所以如此，是因为在一个极其复杂的世界里：
“没有人什么都知道。”
即使是最聪明的人，也只掌握了知识的冰山一角，而且他们所认为自己知道的许多事情，可能都存在他们自己也未察觉的偏差。因此，推动进步的关键是更多的观察、试验和实践，而不是仅仅依赖抽象的思考。