纽约州众议员候选人 Alex Bores 因其温和的 AI 监管立场，意外地成为科技行业内部斗争的中心。他主张通过征税和公共收益分享来平衡技术与社会利益，这使他遭到了亲 AI 发展的超级政治行动委员会的攻击，同时也获得了 AI 安全倡导者和 Anthropic 等公司的支持。这场初选因此演变成一场关于 AI 监管、利益分配和公众“失控感”的代理战争，凸显了 AI 已从一个技术话题转变为一个广泛的政治焦点。
一位候选人的 AI 背景
Alex Bores 是纽约州第一位拥有计算机科学学位的民主党民选官员。在投身公共服务之前，他曾在软件行业工作，包括在国防承包商 Palantir。作为一名议员，他很早就开始关注 AI 监管，并推动了纽约州的 RAISE 法案。
- 技术背景： Bores 利用自己的专业知识，曾与研究人员合作，将纽约州的全部法律输入一个 AI 工具，以寻找过时或歧视性的“僵尸法律”。
- 实际应用： 他甚至在辩论准备中也使用了 AI。他让聊天机器人
**Claude Cowork**扮演他的政治对手，用于模拟辩论。 - 超现实的互动： 在准备过程中，Claude 的一个“子代理”因公司政策拒绝执行“对家研究”的任务，这让 Bores 感慨道：“这有多超现实？” 这次经历让他意识到，未来普通人的工作可能会变成监督 AI 下属。
对我们许多人来说，实际做事的工作可能很快就会被对 AI 下属的管理监督所取代。
代理战争的开始
Bores 最初并未打算将 AI 作为其竞选的核心议题。然而，当他宣布参选后，一个亲 AI 的超级政治行动委员会（super-PAC）立即将他视为目标。
- 攻击方： 一个名为
**Leading the Future**的超级政治行动委员会，由风险投资公司**Andreessen Horowitz**和**OpenAI**总裁等人资助，宣布愿意花费数百万美元来击败 Bores，以此警示其他有监管想法的候选人。 - 攻击手段： 该组织投放电视广告和邮寄传单，将 Bores 与加密货币骗子 Sam Bankman-Fried 联系起来，或指责他在 Palantir 工作期间的“虚伪”。
- 被迫应战： Bores 因此不得不将 AI 议题置于中心，他的竞选也因此成为全国 AI 政治的风向标。
AI 行业内部分裂
这场攻击引发了 AI 社区内部其他派系的反击，使得这场竞选变成了 OpenAI 和 Anthropic 之间的代理战。
- 支持方： 支持适度监管的超级政治行动委员会应运而生，其中一些与
**Public First**组织有关联，该组织获得了**Anthropic**的资助。Public First已花费数十万美元支持 Bores。 - 个人捐款： 尽管 Anthropic 的资金不能直接用于选举，但其员工以及更广泛的 AI 安全社区（包括 OpenAI 的一些员工）都直接向 Bores 捐款。
- 意外的支持： 一位加密货币亿万富翁因反感
Leading the Future的策略，承诺为 Bores 投入数百万美元的广告费用。
这场竞争呈现出 OpenAI 与 Anthropic 之间代理战的维度，一场金钱和优先事项的冲突，这很可能预示着未来的其他中期选举。
公众情绪与“AI 民粹主义”
AI 作为一个政治议题的热度迅速上升，甚至超过了气候变化和堕胎等传统议题。然而，公众的情绪主要是愤怒和恐惧。
- 普遍的负面看法： 在一项调查中，AI 的净好感度排名很低，仅略高于美国移民及海关执法局（ICE）。
- “AI 民粹主义”： 政治家们开始利用这种情绪。左翼人士呼吁暂停数据中心建设，而右翼人士则强调他们的监管法案惹恼了“所有那些科技大佬”。
- 核心担忧： 公众的担忧是多方面的，包括失业、不平等加剧、信息环境污染、对心理健康的影响，以及最终的生存风险。
温和的政策框架
尽管公众情绪激昂，Bores 提出的却是一个温和、审慎的政策框架，试图在创新与公共利益之间取得平衡。
他的计划包括 43 个要点，旨在通过谈判和权衡来管理 AI 发展：
- 税收改革： 对公司的 AI 使用征收
**“代币税”（token tax）**，将税收负担从劳动力转移到资本。 - 公共持股： 政府现在购买 AI 公司股票的认股权证，在公司高增长后行权，从而建立一个
**“AI 股息”**的主权财富基金，将收益返还给公众。 - 基础设施与成本： 要求建造数据中心的公司不仅要承担电价上涨的成本，还要为电网基础设施的升级付费。
Bores 的理念是：“如果你事后再做，你就是夺取生产资料的共产主义者；但如果你现在就做，你就是个风险投资家。”
失控感与赋能感
Bores 认为，当前关于 AI 争论的核心问题是 “失控感”。无论是支持还是反对 AI，人们都感觉这件事正在“发生在我们身上”，而自己无法控制。
- 宏观上的失控： 社会层面普遍担心 AI 带来的巨大变革和风险，感觉自己正在逐渐丧失对未来的控制。
- 微观上的赋能： 然而在个人层面，AI 常常让人感到被赋能。人们用它修理家电、处理账单、对抗无良商家，这种体验是积极的。
- 态度的差异： 调查显示，对 AI 的态度因种族、性别、年龄和个人使用情况而异。使用过 AI 的选民 对其态度要积极得多。
Bores 的立场代表了中间的“局外人”，他既懂技术，又致力于监管。他的竞选揭示了一个深刻的矛盾：在一个对技术既依赖又警惕的时代，如何找到一条既能驾驭其力量又能防范其风险的道路。