Synth Daily
特朗普、伊朗与《战争权力法》：一场围绕总统权力的法律与政治博弈
围绕美国对伊朗的军事行动，一场关于总统战争权力的争议正在上演。美国总统特朗普坚称，他无需国会授权即可继续行动，并声称历任总统也常忽视相关法律程序。这一争议的核心是1973年通过的《战争权力决议》，该法案要求总统在向国会通报军事行动60天后，若未获得国会批准，必须终止行动。然而，白宫方面提出一个创新性解释：当前的停火状态意味着“敌对行动”已经“终止”，因此60天的倒计时可以暂停。这一说法遭到法律专家的普遍质疑，他们认为法律中不存在所谓的“暂停键”。与此同时，特朗普在拒绝伊朗最新外交提议的同时，正在审视包括重启战事在内的多种军事选项。历史先例显示，美国总统们对此法案的态度不一，有的寻求国会支持，有的则设法绕开，这使得当前的局势更加复杂和不确定。
要点
- 1特朗普总统声称，他发动战争无需国会批准，并指出以往的总统也未曾严格遵守《战争权力法》。
- 2根据1973年的《战争权力决议》，总统在通知国会军事行动60天后，若未获授权，必须停止行动。
- 3白宫认为，当前的停火意味着“敌对行动”已“终止”，因此60天的法定期限可以暂停计算，但此观点受到法律界驳斥。
- 4历史先例复杂，里根、老布什和小布什总统曾寻求国会授权，而克林顿和奥巴马总统则在特定行动中绕开了该法案的限制。
视角
唐纳德·特朗普（美国总统）
他认为《战争权力法》是“完全不合宪的”，并表示“以前从未有人真正遵守过它”。他同时在评估“彻底摧毁他们”或“尝试达成协议”这两种选项。
白宫法律团队
通过致信国会，他们正式提出由于自停火以来美军与伊朗之间没有交火，因此始于2月28日的“敌对行动已经终止”，故无需寻求国会授权。
哈罗德·洪珠·科（耶鲁大学法学教授）
他批评白宫的解释是“误解了《战争权力决议》的文本”。他将60天期限比作篮球比赛的“比赛时钟”而非“投篮时钟”，它不能被暂停，一旦到期就必须做出决定。
历史背景
这场争议的核心——《战争权力决议》——诞生于特定的历史时期。它是在1973年为了限制时任总统理查德·尼克松在越南战争中的权力而通过的。这项法律旨在确保总统在将国家带入战争之前，必须与国会进行协商和合作。
该决议规定，总统必须在派遣武装部队进入敌对行动后60天内“终止任何美国武装部队的使用”，除非国会投票决定继续冲突。
然而，自该法案生效以来，历任总统的遵守情况却大相径庭。1983年，罗纳德·里根总统在60天窗口期内获得了国会对在黎巴嫩部署海军陆战队的批准。乔治·H·W·布什总统在1991年发动海湾战争前也寻求了国会授权。他的儿子乔治·W·布什总统同样为阿富汗和伊拉克战争赢得了国会的支持。但另一方面，比尔·克林顿总统在1999年对科索沃的空袭行动持续了78天，远超60天限制且未获授权。巴拉克·奥巴马总统则认为2011年在利比亚的军事行动不构成法律意义上的“敌对行动”，同样在超过60天后未寻求国会批准。
法律争议焦点
当前争论的根本在于对法律文本的解释。白宫声称停火可以按下“暂停键”，而法律专家则认为这完全是对法律的曲解，是对宪法赋予国会战争权力的侵蚀。法律专家戴维·舒尔茨指出，即使其他总统有过不当行为，也不能证明特朗普现在的做法是正确的。他强调，美国国父们最担忧的，就是一位强势的行政首长在没有立法部门支持的情况下将国家拖入战争。
耶鲁法学院教授哈罗德·洪珠·科用一个生动的比喻解释了这一点：这（60天期限）不像篮球比赛中的24秒投篮时钟可以重置，它更像是整场比赛的倒计时钟，时间到了就是到了。总统就像一个停车时间已到的司机，虽然暂时没吃到罚单，但必须尽快想办法让停车合法化，或者把车开走。
Q&A
Q: 特朗普政府为何声称在对伊朗的军事行动上不需要国会授权？
A: 白宫的核心论点是，由于当前的停火状态，与伊朗的“敌对行动”已经“终止”。因此，他们认为《战争权力法》规定的60天授权期限可以“暂停”计算。此外，特朗普总统本人也公开表示，他认为该法案违宪，且历任总统都未曾严格遵守过它，这为他的立场提供了政治上的辩护。
你知道吗？
尽管当前的冲突和法律争议充满不确定性，但前总统奥巴马在2014年对阿富汗战争的一句评论或许道出了所有战争的共同困境：“结束战争比开始战争更难。”
来源
 | 特朗普称其他总统也曾无视战争权力法。事实却是喜忧参半 |
 | 特朗普拒绝伊朗最新提议，同时审视重启战争的新军事选项 |