Synth Daily
特朗普与国会的战争权力之争：停火是否意味着战争结束？
美国总统特朗普致信国会，宣称与伊朗的军事敌对行动因持续停火而“终止”，此举发生在他根据《战争权力决议》通知国会相关军事行动的第60天。特朗普政府主张，自4月7日以来双方再未交火，因此该决议要求总统在60天内结束军事行动或寻求国会授权的法律限制不再适用。国防部长皮特·赫格塞思也表示，停火使得这个60天的法律时钟“暂停”。然而，这一说法立即引发了巨大的法律和政治争议。许多议员，特别是民主党人，尖锐地指出，法律中并不存在所谓的“暂停按钮”，停火不等于战争结束，尤其是美国对伊朗的海上封锁仍在继续，这本身就是一种战争行为。这场争论的核心，是关于总统在未经国会明确授权的情况下，拥有多大权力发动并维持对外军事冲突的宪法问题。
要点
- 1特朗普政府声称，由于与伊朗处于停火状态，始于2月28日的“敌对行动已经终止”。
- 2此举旨在规避《战争权力决议》的限制，该法要求总统在60天内获得国会对军事行动的授权。
- 3白宫认为停火使60天的法律时钟暂停或重置，但这一解释在法律上备受争议。
- 4批评者认为，持续的海上封锁和军事部署意味着战争并未结束，总统正试图绕过国会的宪法权力。
视角
特朗普政府
敌对行动已经“终止”，因为自4月7日起没有交火。停火意味着《战争权力决议》的60天时钟暂停，总统采取行动无需国会批准。
民主党议员
法律中没有“暂停按钮”。停火不等于战争结束，海上封锁本身就是持续的战争行为。政府正在无视法律，这是对宪法的践踏。
部分共和党议员
对总统绕过国会感到不安。如果冲突重启，白宫必须与国会合作以获得正式授权，国会必须对派遣军队参战一事拥有发言权。
历史背景
这场争议的核心是美国的《战争权力决议》。这部法律于1973年在越南战争后通过，旨在限制总统单方面发动战争的权力，并确保国会在重大军事决策中发挥其宪法作用。
该决议要求总统在派遣美军进入敌对状态或面临迫在眉睫的敌对行动后48小时内通知国会。除非国会宣战或明确授权，否则总统必须在60天内终止军事行动，此期限可为撤军需要延长30天。
然而，自通过以来，历届总统都对该决议的合宪性提出质疑，并常常通过各种解释来绕过其限制，国会也从未成功利用该法案强制结束任何一次军事行动。
争议焦点
特朗普政府对“停火即终止”的解释是本次事件最大的争议点。这种观点认为，只要双方暂时停止交火，总统就可以无限次地“重置”60天的法律时钟。这引发了对行政权力可能被滥用的担忧，因为它实际上架空了国会的战争授权权力。
如果这种解释成立，那么总统就可以通过策划周期性的短暂“停火”来永久性地规避国会的监督，这将从根本上削弱《战争权力决议》的立法初衷。
此外，尽管没有直接交火，美国对伊朗的海上封锁仍在继续，数万美军也仍部署在该地区。许多法律专家和议员认为，这些行动本身就构成了持续的“敌对状态”，因此，战争并未如总统所说的那样“终止”。
Q&A
Q: 特朗普政府为什么声称与伊朗的敌对行动已经“终止”？
A: 这是为了规避《战争权力决议》的法律要求。该决议规定，总统在未经国会授权的情况下，军事行动不得超过60天。通过宣布“终止”，政府试图论证这个60天的倒计时已经停止或重置，从而可以在不寻求国会批准的情况下，继续维持在该地区的军事部署和行动。
Q: 这次事件对美国的政治有何影响？
A: 这次事件加剧了白宫与国会之间关于战争权力的长期紧张关系。它暴露了《战争权力决议》在实际执行中的模糊性和弱点，并再次引发了关于如何平衡总统作为总司令的行动效率与国会作为民意代表机构的监督权力的深刻辩论。同时，这也显示出在党派政治极化的背景下，国会难以形成统一意见来有效制衡行政权力。
来源
 | 特朗普告诉国会，停火意味着他不需要他们批准对伊朗开战 |
 | 特朗普称国会批准伊朗战争的最后期限不适用，声称敌对行动已“终止” |
 | 特朗普表示战争已结束，试图给伊朗授权推进泼冷水，安抚国会 |
 | 特朗普告诉国会，与伊朗的“敌对行动”已经“结束” |
 | 为什么特朗普说美伊战争已经结束 |
 | 国会无法按时完成其对伊朗战争的最后期限 |