这场针对伊朗的战争在法律规定的60天期限到期后，仍未获得国会授权。白宫与国会领导层以存在“停火”为由，声称战争已经“终止”，从而回避了采取行动的法律责任。这种做法暴露了一个更深层次的危机：国会作为立法机构，已经丧失了制衡总统行政权力的能力。如果国会持续不作为，将不仅使这场在战略、道德和法律上都已失败的战争延续，更会进一步削弱美国的宪政结构与民主运作。
法律期限已至，国会选择无视
根据《战争权力决议案》（WPR）的规定，总统在向国会正式通报军事行动后的60天内，必须获得国会授权、结束军事行动或申请30天的撤军延期。然而，尽管最后期限已到，这三件事都没有发生。
白宫和共和党领导层决定假装战争已经结束，从而免除任何行动的必要。
- 白宫的说法： 在一封信中声称，由于当前的停火，战争已经“终止”。
- 国会的附和： 众议院议长迈克·约翰逊也采取了类似说法，声称“我们没有处于战争状态”，并表示目前正在“努力促成和平”。
这种解释是荒谬的。它将允许总统通过每两周策划一次停火来完全规避国会的介入。
事实上，战争在任何意义上都未结束：数千名军人仍在部署，多艘船只被困在波斯湾，而与伊朗的谈判几乎不存在。
总统越权已成常态
绕过《战争权力决议案》并非特朗普政府独有的问题，这反映了行政权力持续扩张的趋势。
- 宪法授权： 宪法明确将宣战权赋予立法部门，但此次对伊朗的军事行动并未寻求或获得国会授权。
- 历史先例： 在2011年美国轰炸利比亚期间，奥巴马政府也曾因未经授权采取行动而受到批评。当时，奥巴马政府给出的理由是，美国的行动不涉及“持续战斗或与敌对力量的积极交火”，因此不适用《战争权力决议案》。
- 相似的借口： 特朗普政府也借用了类似的逻辑，为其在加勒比海和太平洋的打击行动辩护，声称虽然有军事介入，但因为“没有人还击”，所以不需要授权。
这种模式显示，无论是哪个党派执政，总统都倾向于绕过国会，而国会往往无力或不愿进行有效约束。
国会的无能与后果
面对一个行为越界的总统和一个功能失调的国会，一些议员正在考虑采取法律行动，但这本身就凸显了立法部门的无力。
- 司法途径的困境： 民主党人考虑起诉特朗普政府，但法律学者承认，法院近年来倾向于将此类诉讼视为其管辖范围之外的“政治问题”，胜算渺茫。
- 立法机构的羞辱： 国会作为一个理论上与行政部门平等的政府分支，却被迫向司法部门求助来完成其本应承担的监督职责，这无疑是一种羞辱。
- 民意的丧失： 公众对国会的看法已跌至历史最低点。最新的盖洛普民调显示，其不赞成率高达86%。
一位共和党高层人士尖锐地评论道：
“当你的领导层连一场只有一个人的游行都组织不起来时，就会发生这种情况。”
真正的危机：立法权的旁落
国会如何处理伊朗问题固然重要，但这背后反映的立法权旁落问题远比当前的危机更为深刻。这场战争在战略、道德和法律上都是一次失败，但更根本的问题在于：
- 制衡失效： 一个强大而有效的立法机构是制衡白宫、防止威权主义抬头所必需的。
- 民主倒退： 如果要修复美国的政治生态，就必须恢复一个能够有效履行其宪法职责的国会。
然而，从目前的情况来看，国会似乎远未准备好承担这一重任。