美国联邦和地方政治正掀起一股“反税”浪潮。两党都在通过减税、豁免和制造漏洞来讨好选民，这导致税收制度愈发复杂和不公。在高支出、人口老龄化和巨额债务的背景下，这种做法不仅会加剧通货膨胀，还会削弱政府的偿债能力和推行公共政策的能力，最终危及国家的长远财政安全。
财政失衡与长期风险
目前，美国国会每年支出 7 万亿美元，而税收收入仅为 5.2 万亿美元。这种大规模的财政刺激正在推高物价，并迫使美联储放缓降息步伐。长远来看，风险更大：
- 人口结构变化： 未来，美国的劳动人口比例将下降，而需要社会保障、医疗保险和长期护理的人口比例将上升。
- 债务雪球： 强制性支出增加、税收收入减少，再加上高额存量债务的利息成本，共同构成了一个巨大的难题。
与其解决问题，华盛顿的政客们反而在煽动一场全国性的税收反抗。他们告诉民众，劳动者不应该为社会服务买单，甚至连富裕的美国人也被过度征税了。
“税负不公”的普遍情绪
在过去十年里，认为自己所得税不公平的美国人比例上升了 14 个百分点。无论是哪个党派、哪个收入水平，大多数美国人都认为自己交了太多的税。这种情绪的蔓延，源于两党长期的政治操作。
共和党：减税与攻击国税局
五十年来，共和党一直将税收描绘成政府与人民的公敌，通过减税加剧了不平等。
- 特朗普的“美丽法案”： 这项法案在技术上为 85% 的家庭减少了税负，但 60% 的减税额流向了富人。它还为小费、加班费和企业主利润设立了特殊条款，为特定群体创造了避税选项。
- 削弱执法能力： 特朗普公开攻击国税局（IRS），称其公务员怀有恶意甚至是“反基督教”的。他解雇了 25,000 名国税局员工，并将该机构的预算削减了近 10%，严重影响了其征税能力。
民主党：回避与迎合
民主党同样在助长这股反税潮流，他们极力避免对高收入群体增税。
- 提高免税门槛： 克林顿和奥巴马曾对年收入超过 25 万美元（按现值计算）的群体增税。而拜登则承诺，绝不向年收入低于 40 万美元的人增税。这实际上将收入排名前 3% 的家庭也划入了“中产阶级”的保护范围。
- 迎合新的票仓： 民主党的支持基础已从传统的工薪阶层转向大城市里“向上流动的专业人士”，如医生、律师和金融顾问，而这些人不希望自己的税负增加。
“民主党人曾经是为挣扎的工薪阶层和受压迫者发声的政党，”税收政策中心的杰西卡·里德尔说。“现在他们是‘大城市里向上流动的专业人士’的政党……这些人不希望民主党提高他们的税收。”
地方性的减税浪潮
这股反税风潮在州和地方层面同样激烈。纽约州州长削减了年收入高达 32.3 万美元家庭的所得税，并提议取消小费税。北达科他州、印第安纳州、德克萨斯州等多个州也在大幅削减财产税。
错误药方与长期恶果
当前的减税方案存在根本性问题：
- 减税会加剧通胀： 减税并非应对高物价的好方法，它本身就是通胀性的，因为它增加了流通中的货币。
- 制造新的不公： 为特定职业（如教师）或特定人群（如老年房主）提供税收豁免，制造了新的不公平。为什么教师可以免税，而消防员、护士或环卫工人却不能？
- 限制未来政策空间： 对于民主党来说，这种反税意识形态将使其难以筹集资金来推行全民学前教育或扩大医保等大型社会项目。
- 威胁国家偿付能力： 对于共和党和整个国家而言，持续的减税最终可能需要通过削减穷人的福利来买单，这在政治上是危险的。更严重的是，如果债券市场对美国的偿债能力失去信心，国家可能陷入必须实施紧缩预算的困境。