贸易账户的统计方法存在根本性误导，因为它将个人和企业间的自愿交易错误地描绘成国家之间的竞争。所谓的“贸易逆差”并不代表国家损失，它通常由金融账户的顺差所平衡。外国投资者在美国的股权或房地产投资，其回报是他们自己创造的新财富，而非由美国人支付的债务。这种将会计上的地理位置与经济主体混淆的做法，催生了错误的国家竞争叙事，并最终导致了有害的经济政策。
误解的根源：将个人交易视为国家行为
国际贸易账户的核心问题在于，它们将数百万笔自愿且互利的个人或公司交易，重新包装成国家之间的关系。它造成了一种假象，似乎是“美国”这个整体在从“中国”那里购买商品。
这种表述极具误导性，以至于许多专家也会犯错，而不仅仅是被“贸易逆差”这类词汇迷惑的普通人。
- 一个国家的 经常账户逆差，在会计上必然对应着 金融账户顺差。
- 国家本身不进行交易，交易的主体是个人和企业。
外国投资的回报由谁支付？
一个常见的问题是：既然外国人在美国投资并期望回报，这是否意味着美国人最终必须向他们支付这些回报？
答案是：不。
唯一有义务向外国人付款的，是那些直接向外国人借钱的美国人（或其政府）。对于其他形式的投资，情况完全不同。
- 债务投资: 如果美国人向外国人借款，他们有义务偿还本金和利息。
- 股权投资: 如果外国人购买了休斯顿的一家餐厅或美国的房产，没有任何美国人有义务为这些投资的收益付款。
回报是“新创造的财富”
当然，外国投资者期望他们的所有投资都能产生正回报。但关键在于，这些回报的来源是什么？
以一家外资餐厅为例，如果它盈利了，这些利润是新创造的财富——由餐厅的外国所有者通过经营活动创造的。
贸易账户的记录方式将地理位置与经济现实混为一谈。它错误地假设，仅仅因为以美元计价的回报在美国境内产生然后被汇往国外，就意味着这些回报必然是由美国人支付给外国人的。
当外国老板从餐厅利润中提取分红时，在账面上看起来是美元从美国流向国外。但这并非美国这个国家或任何美国公民在“支付”回报。从经济实质上看，这些回报是外国所有者支付给他们自己的。
糟糕的统计导致糟糕的政策
贸易账户犯了一个根本性的类别错误：它把交易发生的“地点”（一个地理概念）当作了交易的“主体”（一个经济实体）。
这种混淆本无大碍，如果这些数据只停留在政府报告的角落里。但事实并非如此。它们登上了新闻头条，影响着政策制定和贸易谈判。
当一位总统宣称“我们因与中国的疯狂贸易损失了5000亿美元”时，他正是将国际账户解读为了一个国家间竞争的故事。
- 糟糕的会计 创造了 错误的叙事。
- 错误的叙事 催生了 糟糕的政策。
事实上，如果贸易账户统计完全消失，我们的处境可能会更好。