凯文·沃什即将面临美联储主席的确认听证会，他需要在维持共和党支持、安抚金融市场和应对特朗普总统施压等多重挑战中取得平衡。他主张美联储的独立性主要取决于其自身，并采纳货币主义观点，认为通胀是美联储的“选择”，批评现任主席鲍威尔将供应冲击作为通胀的借口。然而，沃什的立场充满矛盾，他一方面批评鲍威尔，另一方面又准备以生产力提升为由，在通胀依然存在时降息，同时他还支持金融放松监管。最终，他的政策理念被认为是陈旧且不连贯的，听证会将检验他如何调和这些矛盾。
对美联储独立性的威胁
在总统特朗普持续施压美联储降息、甚至对现任主席鲍威尔展开刑事调查的背景下，美联储的独立性成为核心议题。然而，凯文·沃什对此有不同的看法。
在他的开场陈述中，沃什淡化了来自民选官员的压力所带来的威胁。
货币政策的独立性至关重要……我并不认为，当民选官员——无论是总统、参议员还是众议院议员——就利率发表看法时，货币政策的运作独立性会受到特别大的威胁……简而言之，美联储的独立性在很大程度上取决于美联 储自身。
这种观点忽视了当前的现实。特朗普的施压已经超越了言语范畴，反对其利率观点的央行官员需要面对的不仅是“倾听的勇气”，更是承担报复性诉讼所带来的高昂法律费用。
在听证会上，沃什可能会通过暗示对鲍威尔展开内部调查来表达对特朗普的忠诚。
- 动机: 此举既可以迎合总统，也可能迫使鲍威尔辞职，从而将司法部的调查转移至美联储内部。
- 风险: 这种做法虽然能取悦总统，但可能会疏远美联储内部的成员。
矛盾的通货膨胀理论
沃什在通胀问题上的立场最能体现其作为美联储批评者和特朗普提名者之间的紧张关系。
国会赋予美联储确保价格稳定的使命，不容任何借口或含糊其辞……通胀是一种选择，美联储必须为此负责。
沃什的观点深受其导师米尔顿·弗里德曼的影响，他批评鲍威尔领导下的美联储使用疫情和俄乌冲突等供应冲击作为高通胀的“借口”。这呼应了弗里德曼的名言：“通胀在任何时候、任何地方都是一种货币现象。”
然而，沃什的立场似乎自相矛盾：
- 双重标准: 他指责鲍威尔政府在通胀问题上预测失误，却准备在通胀率仍接近 3% 的情况下，基于自己对人工智能将带来生产力提升的预测来主张降息。
- 立场摇摆: 在批评鲍威尔时，他是一名坚定的货币主义者；但在自己可能执掌美联储时，他又似乎愿意迁就供应冲击的影响。
如果通胀真的是美联储的“选择”，那么按照他自己的逻辑，当前的首要任务应该是加息以抑制通胀，而不是降息。
危机应对与金融监管
沃什在 2006 年至 2011 年担任美联储理事，亲身经历了全球金融危机的应对过程。他承认，在那段时期，美联储发挥了不可或缺的作用。
然而，这段经历似乎并未影响他当下的政策主张。如今，沃什是金融市场放松监管和废除部分《多德-弗兰克法案》金融改革措施的倡导者。他大量谈论如何缩减美联储的资产负债表，却很少提及当初为何需要扩张资产负债表，或如何避免未来的金融紧急情况。这让人不禁质疑，他似乎忽略了导致全球金融危机的前车之鉴。
结论：改革者还是复古派？
沃什将自己定位为一个兼具“内部人经验和外部人质疑精神”的改革者，并指责美联储陷入了“现状的暴政”。
但矛盾的是，他本人正试图复活两种过时的经济思想：
- 20 世纪 70 年代的货币主义
- 20 世纪 90 年代格林斯潘的生产力研究
这两种理论不仅与当前经济环境不符，彼此之间也难以兼容。即将到来的听证会将是一个机会，让人们看清沃什是否能澄清他的思路，并解释他这些看似矛盾的政策碎片将如何组合在一起。