在应对人工智能等技术挑战时，政治候选人应优先确立核心原则，而不是推出详尽繁琐的政策“计划”。关键在于加强税收体系、恢复社会福利和保障就业，从而确保技术进步的红利能惠及广大民众，而非仅仅流向少数投资者。对“计划”的过度迷恋已成为一种政治弊病，常常引发无谓的党内纷争，因此，未来的选举应更看重那些有远见、懂原则但不过分拘泥于具体方案的领导者。
优先事项比计划更重要
在讨论人工智能对劳动力市场的影响时，重点不应是制定一套详尽的“人工智能计划”。相反，候选人更应该强调一些基础但至关重要的优先事项。如果一个候选人对技术的潜在风险完全不屑一顾，那是不可取的。正确的做法是指出，人工智能的风险让以下基本政策变得比以往任何时候都更加重要：
- 推行累进税制，确保财富的公平分配。
- 加强税务监管，制止避税行为。
- 恢复社会安全网，例如医疗补助和食品券计划。
- 改善失业保险制度，为失业者提供更有力的支持。
目标：让技术普惠大众
真正的目标是确保新技术服务于全人类的福祉，而不是少数投资者的私人财富。
重要的是选举出一位决心将技术用于人类福祉，而非投资者私人财富的总统和国会——如果这项技术真的开始普及，他们会采取一切必要的税收、支出和货币政策来保证人们的充分就业。
这种立场更像是一种明确的价值观或方向感，而不是一份包含具体数字和条款的详细政策分析。它不具体规定应该如何调整税收和支出来保证就业，也不精确定义“充分就业”的含义。这是一种原则性的承诺，而非一份技术性的蓝图。
对“计划热”的反思
在政治竞选中过度强调“计划”的做法，实际上是一种需要反思的现象。这种“计划热”大约在2008年初选时开始盛行，但很快就显示出其弊端。
- 沦为无效工具：这种对计划的执着并未达到其最初设想的积极效果。
- 引发内部纷争：在2016年和2020年的选举中，它演变成了尖锐且无意义的党内争论，既伤感情又缺乏实际成果。
对于未来的选举，理想的候选人应该是聪明且见多识广，身边有经验丰富的政策顾问，但他们本人并不执着于抛出一堆具体的“计划”。重要的是他们的判断力、原则和领导团队，而不是一本本厚厚的政策手册。