Synth Daily
最高法院审理宗教幼儿园与反歧视法冲突案
美国最高法院将审理一起备受关注的案件，核心争议在于科罗拉多州的一所天主教幼儿园是否可以因其宗教信仰拒绝接收 LGBTQ+ 家庭的儿童，同时又能参与由纳税人资助的普惠学前教育项目。该幼儿园认为，州政府将其排除在外侵犯了其宗教自由。而科罗拉多州则坚持，所有参与公共项目的机构都必须遵守反歧视法，确保所有儿童享有平等机会。此案触及了美国宪法中宗教自由与平等权利两大原则之间的紧张关系，其判决结果可能对未来的类似争议产生深远影响。
要点
- 1案件核心是宗教自由与反歧视法之间的冲突。天主教幼儿园主张其招生政策是基于宗教教义，应受宪法第一修正案保护。
- 2科罗拉多州政府认为，参与州资助项目的私立学校必须遵守普惠和平等原则，不得基于性取向或性别认同等理由进行歧视。
- 3此案可能影响 1990 年“就业部诉史密斯案”的判例。该判例确立了“只要法律是中立且普遍适用的，就不会因无意中影响了宗教活动而违宪”的原则。
- 4近年来，以保守派为主的最高法院在一系列案件中倾向于支持宗教权利主张，这使得本案的走向备受关注。
视角
天主教幼儿园
州政府强迫我们在宗教信仰和公共福利之间做选择，这本身就是一种宗教歧视。既然州项目允许基于收入或残疾等“世俗”理由优先招生，那么也应允许我们基于信仰的招生标准。
科罗拉多州政府
我们欢迎宗教学校参与，但前提是必须遵守确保所有儿童机会平等的法律。优先照顾低收入或残疾儿童是为了提供保护，这与基于身份歧视他人有本质区别。
联邦下级法院
科罗拉多州的普惠学前项目对宗教是中立的，其反歧视要求也普遍适用于所有参与者，并未侵犯幼儿园的宗教自由权。法律与宪法第一修正案并不冲突。
法律背景与潜在影响
这起案件的核心法律问题，不仅仅是关于一所幼儿园的招生政策，它直接触及了美国宪法第一修正案中“自由行使宗教条款”的解释边界。一个关键的焦点是最高法院在 1990 年的一个里程碑式判决。
在“就业部诉史密斯案”（Employment Division v. Smith）中，法院裁定，如果一项法律是中立且普遍适用的，那么即使它在客观上给某些宗教实践带来了负担，通常也不会被视为违宪。换言之，宗教信仰不能成为豁免遵守普遍法律的理由。
该幼儿园的律师们希望最高法院能推翻或至少限缩“史密斯案”判例的适用范围，从而为宗教机构争取更多豁免权。虽然最高法院表示本次不会直接考虑推翻该判例，但审理本身就为调整其解释提供了可能。考虑到当前最高法院的保守派倾向，许多观察家认为，法院可能会借此机会进一步扩大对宗教自由的保护，这可能削弱各州在公共服务领域执行反歧视法律的能力。
时间线
案件发展历程
- 1
2020年
科罗拉多州通过选民投票，设立了由公共资金支持的普惠学前教育项目。
- 2
2023年8月
丹佛总教区在申请豁免被拒后，对州政府提起诉讼，挑战项目的反歧视规定。
- 3
2024年6月
联邦地方法院作出裁决，支持科罗拉多州的立场，认为其政策并未违反宪法。
- 4
2026年4月
在上诉被驳回后，美国最高法院同意受理此案，计划于秋季进行审理。
Q&A
Q: 为什么天主教幼儿园会被排除在州资助项目之外？
A: 因为它们的招生政策明确拒绝接收来自 LGBTQ+ 家庭的儿童，这与科罗拉多州普惠学前教育项目要求的“平等机会”原则相抵触。州法律规定，所有接受公共资助的教育机构都不能因性取向、性别认同等受保护状态而歧视申请者。幼儿园认为这是其宗教自由，而州政府则认为这是歧视行为。
来源
 | 最高法院将审理宗教幼儿园挑战被排除在纳税人资助项目之外的案件 |
 | 最高法院将审理天主教幼儿园争取LGBTQ豁免权案 |
 | 最高法院将审理宗教幼儿园挑战被排除在纳税人资助项目之外的案件 |
 | 最高法院受理关于科罗拉多州学前教育项目的宗教自由案件 |