面对充满不确定性的未来，我们无法准确预测事件的走向。与其依赖单一、平均化的预测，不如接受这种不确定性，并分析各种可能发生的情景。通过评估从地缘政治冲突到技术革命等多种可能性对不同地区的影响，我们可以更清晰地认识局势。这种方法揭示出，美国在应对未来挑战和机遇时处于最有利位置，欧洲风险最高，而亚洲则介于两者之间。最终，学会与不确定性共存，比执着于错误的预测更有价值。
承认未知是第一步
面对“伊朗战争何时结束？”或“它将对全球经济产生什么影响？”这类问题，最诚实的回答是“我不知道”。与其提供一系列不确定的预测，不如评估冲突可能带来的各种合理结果，并思考每种结果对不同国家和人民的影响。
在当今世界，地缘政治和经济的可能结果范围之广，无论好坏，都极为罕见。消除不确定性没有科学方法，所以我们应该拥抱不确定性。
在此我们无法言说之处，必须保持沉默。
我们可以借鉴唐纳德·拉姆斯菲尔德的框架来评估结果：
- 已知未知 (Known-Unknowns): 我们可以思考和讨论的潜在情景。
- 未知未知 (Unknown-Unknowns): 完全无法预料的事件，我们无法对其进行有意义的讨论。
虽然我们无法谈论“未知未知”，但“已知未知”值得我们深入思考。
预测的陷阱：平均值的误导
依赖平均值进行预测是危险的。政客和决策者真正需要关注的不是平均值，而是结果的分布范围。
如果你想理解不确定性，那么平均值就是你的敌人。
一个经典的笑话可以说明这一点：一位统计学家淹死在一条平均深度为三英尺的河里。问题不在于平均深度，而在于他没有考虑到河里可能存在的深坑。
这种对平均值的误用在很多领域都会导致误判，包括经济学、新闻业，甚至气候科学。
- 气候变化的例子： 科学家们曾设定目标，将全球平均气温上升控制在 2°C 以内。但真正致命的不是平均温度的上升，而是极端天气事件，如洪水、热浪和森林火灾。
- 沟通方式决定行动： 当你被告知气温将上升几度时，你可能会拿出沙滩椅。但当你收到洪水警报时，你会立刻去准备沙袋。
我们如何沟通风险，决定了我们如何采取行动。
因此，不应再对未来做出笼统的平均化判断，而应思考不同情景对不同地区可能产生的具体影响。
全球不同地区的情景分析
通过分析几种合理的情景，我们可以对不同地区的未来前景做出一些敏锐的观察。
最重要的积极情景：人工智能驱动的生产力繁荣
如果人工智能引发的生产力热潮真的发生，它将对不同地区产生截然不同的影响：
- 美国： 将受益最大。美国不仅发明了这项技术，其基础模型和基础设施也遥遥领先。
- 中国： 将是第二大受益者。中国虽然不是原创者，但作为“第二行动者”非常成功。
- 欧洲： 收益将最少。欧盟仍专注于数据保护，文化和政策使其在大多数前沿技术（除制药外）上已经脱节。
潜在的负面情景：冲突蔓延与经济冲击
在负面情景中，不同地区的脆弱性也不同：
- 欧洲： 风险最大。乌克兰的战争有可能蔓延，而美国届时可能不会出手相助。
- 亚洲： 处于中间位置。虽然面临霍尔木兹海峡封锁的风险，但其经济韧性强于欧洲。
- 美国： 最为安全。几乎没有任何现实情景显示战争会波及美国本土。
结论：谁将在不确定时代胜出？
综合来看，我们可以得出一些清晰的结论：
- 美国显然处于比其他所有地区都更有利的位置。 它最有可能从积极情景中受益，而最不可能受到负面情景的冲击。关于美国全球主导地位终结的言论，大多是一厢情愿。
- 欧洲的前景并不乐观。 它无法从全球生产力繁荣中获益，却极易受到负面情景的冲击。
- 东亚和东南亚介于两者之间。 它们是新技术的受益者，但程度不及美国；同时，它们比欧洲更能抵御外部冲击。
最终，任何单一的预测都无法捕捉我们当前面临的深度不确定性。真正拥抱不确定性的人不会去寻找民意调查或预测，他们寻求的是从不确定性中学习。
预测是给失败者的。一旦你坦然承认自己“就是不知道”，你可能会看得更清楚。