近期，由特朗普政府特使贾里德·库什纳和史蒂夫·维特科夫主导的美国与伊朗和平谈判陷入僵局，引发了外界对其外交能力的广泛质疑。多位前外交官指出，这两位出身商界的特使缺乏处理复杂地缘政治及核问题所需的专业知识和经验。谈判的核心分歧在于如何限制伊朗的核能力、如何处理已有的高浓缩铀以及暂停核活动的具体年限。这场冲突不仅已造成数千人死亡，还通过封锁霍尔木兹海峡严重扰乱了全球石油市场和经济秩序。同时，美国国内政治压力也在增加，国会面临《战争权力法案》规定的60天军事行动授权期限，对战争的持续和缺乏明确退出策略的担忧日益加剧。
要点
- 1外交经验不足：美方特使库什纳和维特科夫因缺乏外交与核政策背景而受到批评，其将复杂谈判比作“商业交易”的观点引发巨大争议。
- 2核心分歧未解：谈判在伊朗核计划限制、霍尔木兹海峡通行权和战争赔偿等关键问题上停滞不前，双方立场差距悬殊。
- 3经济代价高昂：战争及对霍尔木兹海峡的封锁导致油价飙升，严重冲击全球经济，也让俄罗斯等国从中获利。
- 4国内政治压力：随着战争接近《战争权力法案》规定的60天授权期限，美国国会内部要求限制总统权力和明确战争目标的呼声越来越高。
围绕此次美伊谈判的争议，各方立场鲜明，凸显了外交策略、政治现实与个人经验之间的复杂冲突。
视角
前外交官与专家
普遍认为库什纳和维特科夫的“房地产商”背景不适用于处理由历史、安全和创伤驱动的国际冲突。他们批评两位特使未能设定明确战略目标，也未能向伊朗传递出达成协议的紧迫感，并指出这种策略实际上损害了美国利益。
白宫
坚决为特使辩护，声称他们是“经验丰富的交易撮合者”，并列举了他们“结束以色列与哈马斯战争”等多项成果，认为他们的工作有效遏制了伊朗的核威胁，批评者们则一事无成。
部分共和党议员
尽管同属共和党，但苏珊·柯林斯和托德·杨等参议员对战争的持续表示担忧。他们强调国会授权的必要性，并呼吁政府尽快明确战争的最终目标和退出计划，展现出党内对总统外交政策并非铁板一块。
谈判的失败不仅是外交技巧的问题，更深植于双方无法妥协的核心利益冲突中。