近期，美国前总统特朗普与美联储主席鲍威尔之间的紧张关系再次升级。导火索是司法部对美联储总部一处耗资25亿美元的装修工程展开的调查。尽管调查至今未发现任何犯罪证据，特朗普仍坚持继续，并公开威胁称，若鲍威尔在5月15日主席任期结束后不离开美联储理事会，他将予以解雇。这一系列事件的核心是关于美联储独立性的斗争。鲍威尔认为调查是干预利率政策的“借口”，而特朗普则毫不掩饰他对美联储降息缓慢的不满。与此同时，这场风波也引发了政治僵局：共和党参议员蒂利斯誓言，除非调查被撤销，否则他将阻止特朗普提名的下一任美联储主席人选的确认。这使得整个权力交接过程陷入混乱，并引发了关于总统是否有权随意解雇美联储领导人的深刻法律辩论。
要点
- 1司法调查：联邦检察官正在调查美联储总部一个25亿美元装修项目的成本超支问题，但目前未发现犯罪证据。
- 2解雇威胁：特朗普多次威胁要解雇美联储主席鲍威尔，原因包括对他处理装修项目的不满以及认为他降息不够迅速。
- 3政治僵局：参议员蒂利斯威胁要阻止特朗普提名的继任者凯文·沃什的确认，除非对鲍威尔的调查被撤销，这导致了人事任命的停滞。
- 4法律争议：总统是否能“因故”解雇美联储主席成为焦点，相关法律界限尚不明确，一个类似的案件正在最高法院审理中。
视角
特朗普
认为美联储的装修项目花费巨大，是“无能”甚至是“腐败”的表现，必须调查清楚。他同时多次批评鲍威尔在降息问题上动作迟缓，损害了经济。
鲍威尔
坚称司法部的调查是削弱美联储独立性的“借口”，目的是为了在利率政策上施加政治压力。他计划在主席任期结束后继续留任理事，直到调查结束。
法律专家
指出，根据1913年的《联邦储备法》，总统只能“因故”（for cause）解雇美联储理事，例如存在严重不当行为，而政策分歧不构成合法理由。