以色列最近通过了一项备受争议的死刑法案，该法案允许对在约旦河西岸的巴勒斯坦人判处死刑，但明确将以色列犹太人排除在外。此举被视为对以色列传统上反对死刑立场的彻底背离，引发了关于种族歧视和司法公正的严重担忧。这一立法不仅标志着以色列政治向极右翼的急剧转变，也可能加剧地区冲突，损害其国际声誉，代表着对法治和人权的严重倒退。
历史上的克制与例外
以色列历史上仅执行过两次司法处决。最著名的一次是 1962 年对纳粹战犯阿道夫·艾希曼的绞刑。这次审判被视为对大屠杀罪行的严肃清算，而非复仇。
- 传统立场： 犹太教传统和对犹太人被迫害的历史记忆，使以色列社会长期以来对死刑持反对态度，强调生命的神圣性。
- 法律废除： 针对谋杀罪的死刑已于 1954 年被废除。尽管法律在极特殊情况下（如种族灭绝和叛国罪）仍保留死刑，但几乎从未执行。
正如汉娜·阿伦特在描述艾希曼审判时所写：“正义要求的是隐退，它需要的是悲伤而非愤怒。”
新法案：一次激进的转变
与历史上的克制形成鲜明对比，以色列议会最近通过了一项由国家安全部长伊塔马·本-格维尔推动的新法案，他甚至佩戴着绞索形状的领针来庆祝法案的通过。
- 主要内容： 该法案允许对在约旦河西岸因“恐怖主义行为”杀害他人的巴勒斯坦居民判处死刑。
- 意识形态背景： 本-格维尔所属的极右翼政党“犹太力量党”源于被禁的种族主义政党“卡赫”，他本人曾将屠杀 29 名巴勒斯坦人的凶手称为“英雄”。
过去的审慎：为何曾避免死刑
在过去，即便是强硬派的安全官员和政治家也普遍反对执行死刑，原因既有道德考量，也有现实顾虑。
- 避免制造烈士： 安全官员警告，处决抵抗者只会将他们变为“烈士”，从而加剧暴力循环。
- 维护国际形象： 执行死刑会使以色列与西方盟友的价值观脱节，并可能损害与阿拉伯邻国的关系。
- 政治共识： 2015 年，时任总理本雅明·内塔尼亚胡本人也曾反对类似的死刑提案，当时绝大多数议员（包括右翼）都投了反对票。
一名前以色列国家安全总局（辛贝特）高级官员表示：“一旦恐怖分子举手投降并被捕，战斗就结束了，他需要接受审判。作为一个尊崇生命神圣性的犹太人，我不想看到死刑。”
公然的歧视与法律倒退
这项新法案的条款被批评为公然的种族主义，因为它在法律上明确区分了犹太人和巴勒斯坦人。
- 双重标准： 该法案明确规定，死刑仅针对被占领土上的巴勒斯坦人，而不适用于犹太人。
- 降低门槛： 法案降低了军事法庭判处死刑的标准，不再需要法官一致同意。
- 制度化的隔离： 这被视为在约旦河西岸建立种族隔离制度的又一重大步骤，并可能延伸至以色列本土。
来自以色列民主研究所的法律专家将该法定义为“违宪、不道德，且违背了以色列根据国际法所作的承诺”。
无法估量的后果
无论以色列最高法院最终是否会推翻该法，其通过本身已造成了巨大破坏。它标志着以色列从一个为反抗迫害而生的国家，转变为一个系统性压迫巴勒斯坦人，并试图将司法杀戮合法化的政权。这种转变不仅是悲剧性的，也让一些人认为，当代理念已背离其初衷，应当被一种为所有居民寻求公正与平等的理念所取代。这是一个惊人的转折，也是一次令人瞠目结舌的道德坠落。