苹果正寻求美国最高法院的干预，以维持其对第三方支付收取的 27% 佣金。此前，下级法院认定苹果此举属于藐视法庭，因为这种高额收费实际上抵消了允许开发者使用外部支付的初衷。这场持久的法律诉讼不仅关乎苹果 App Store 的收入模式，也将定义科技巨头是否有权对生态系统之外的交易抽取重税。
核心矛盾：27% 的“变相”税收
在早期的裁决中，法院要求苹果必须允许开发者引导用户使用外部支付方式。然而，苹果随后的应对方案引发了新的法律战：
- 极低的折扣： 苹果对通过外部渠道支付的交易仍收取 27% 的佣金，仅比其应用内支付收取的 30% 低了三个百分点。
- 成本抵消： 开发者指出，考虑到外部支付处理商也会收取手续费，开发者和消费者实际上无法从中获得任何经济利益。
- 法院的态度： 加州北区法院和第九巡回上诉法院均认为苹果的行为违背了法律命令，实质上是在阻碍公平竞争。
苹果的辩词：不只是为了处理支付
苹果坚持认为这笔费用是合理的，其理由如下：
- 生态系统价值： 苹果声称这 27% 的费用并非单纯的支付处理费，而是为了涵盖 托管服务、应用分发、软件工具以及开发者支持 等多项服务的价值。
- 服务标准： 苹果希望通过最高法院挑战当前的法律标准，证明法院不应限制其为其服务收取的费用。
Epic 与开发者的反击
Epic Games 及其支持者认为苹果在玩弄法律游戏，利用拖延战术来保护其垄断地位。
“这是苹果为了防止法院对其‘垃圾收费’设定永久限制而采取的又一延迟战术。这种行为一次又一次被法院判定为非法。” —— Epic Games 发言人 Natalie Munoz
目前，仅有 Spotify、Kindle 和 Patreon 等少数开发者愿意尝试挑战苹果的支付限制，多数开发者因高额抽成和潜在的技术风险而望而却步。
未来走势
- 最高法院的态度： 最高法院此前曾拒绝审理此案的其他部分。如果再次拒绝，案件将发回下级法院，届时可能会直接规定苹果具体可以收取（或不能收取）多少佣金。
- 行业影响： 随着人工智能应用的兴起，用户获取服务的渠道正在多样化。如果苹果失去对支付抽成的绝对控制权，其 App Store 的核心收入模式将面临重大打击。