英国当前兴起的一种名为“英高卢主义”的思潮，试图通过增加国防开支来重振工业和经济。然而，这种“军事凯恩斯主义”忽视了英国已经丧失工业基础的现实，且国防投资对生产力的拉动作用远不如基础设施建设。英国不应盲目追求全球军事地位，而应优先解决国内经济增长和民生问题，通过提升国民生活水平来重建国家实力。
曾经的辉煌与今日的困境
在二战后的几十年里，英国曾凭借强大的工业实力在中东等地维持全球影响力。然而，这种自信早已成为历史。
- 军事力量衰退： 如今英国的海军甚至无法在国际行动中扮演重要角色，曾经的全球影响力已缩减为一种无奈的“不干预主义”。
- 英高卢主义的兴起： 面对这种衰落，工党内部的一些现实主义者提出了“通过国防开支实现救赎”的观点，试图将扩军作为国家复兴的催化剂。
“昔日强大的阿尔比恩（英国）在海湾地区施加影响力的想法，如今已成笑谈。”
“军事凯恩斯主义”的幻觉
所谓的“安全经济学”认为，将军费支出转化为工业增长的引擎，可以重新武装英国并振兴落后地区。但这种观点存在严重的认知误区：
- 经济效率低下： 从经济学角度看，国防支出是促进工业复兴最糟糕的方式之一。它的乘数效应微弱，且无法带来长期的生产力提升。
- 机会成本高昂： 相比于投资能源、交通或数字基础设施，军工厂创造的就业和需求很难扩散到更广泛的经济领域。与其建造无法产生后续效益的炸弹工厂，不如建设能够带动整个区域发展的交通网络。
工业基础的全面坍塌
想要建立世界级的军事力量，必须拥有深厚的工业底蕴，而这正是英国目前最匮乏的：
- 产出骤降： 在格拉布帕夏时代，英国制造了全球一半的出口汽车，如今这一比例仅为 4%。英国的钢铁产量甚至低于伊朗和巴西。
- 基础缺失： 英国缺乏耐用的工业生态系统，包括钢铁生产、石化产品、能源独立和自给自足的生产基地。
- 逻辑倒置： 历史证明，二战后的英国能成为军事强国是因为它是工业出口大国，而非相反。在工业真空中试图通过投资国防来恢复大国地位，是不合逻辑的幻想。
建议：转向“韬光养晦”模式
与其沉迷于戴高乐式的地缘政治姿态，英国更应该意识到自己正表现出“新兴市场”的脆弱特征。
- 优先发展经济韧性： 面对能源冲击和生产力停滞，经济韧性应优先于军事扩张。
- 效仿成功模式： 英国应借鉴“韬光养晦”的策略，首先关注国内的建设、改革、创新和致富。
- 务实的结论： 在考虑向海外派遣航母或威胁外国政权之前，必须先成为一个能够提高本国公民实际工资和生活水平的国家。
“在挥舞武力之前，必须先在内部持续建立力量。”
英国现在的做法是在没有地基的情况下幻想权力，在没有维护手段的情况下，在想象中的武器上涂抹国旗，这只能是一场代价高昂的虚假繁荣。