这篇文章记录了作者在德克萨斯大学奥斯汀分校（UATX）教授政治心理学和公共选择课程的教学反思。作者尝试了利用 AI 辅助项目和 AI 评分等创新教学手段，并取得了积极反馈；但同时也指出，由于现代学生面临极高的课外机会成本，导致阅读投入不足，课堂讨论难以达到深度。最后，作者猛烈抨击了学校僵化的评分曲线制度，认为这损害了教学体验。
教学实验：AI 与个性化互动的成功
作者在课程中引入了几项创新的教学尝试，旨在提升学生的参与度和对核心概念的理解：
- AI“蜡像馆项目”： 学生需利用 AI 创建公共选择经济学家的虚拟蜡像馆。作者更看重学习过程而非最终成品，即使学生在“提示词工程”中感到挫败，作者也认为这是一种宝贵的技能锻炼。
- AI 辅助评分： 在练习考试中，作者让学生将答案提交给 AI 进行评估。结果显示 AI 评分非常可靠，学生能准确掌握“寻租”或“道德双发理论”等核心概念。
- 一对一会面： 比起被动等待的“办公时间”，主动预约的一对一会面能更好地了解学生进度和课堂状态。
- “三大收获”作业： 要求学生就课程中最深刻的三个概念各写一段话。这比死板的教学大纲更能反映学生的真实习得。
现实困境：阅读成为了“天花板”
尽管学生个人素质很高，但课堂讨论的效果并未达到预期，主要原因在于预习投入不足：
- 从“底线”变为“天花板”： 过去，必读书目只是阅读的起点；而现在，学生仅将其视为上限，甚至只有负责写报告的学生才会读完材料。
- 极高的机会成本： 现代校园（尤其是奥斯汀这样充满机遇的地方）有太多的客座演讲、实习、创业机会和社交活动。
“我无法问心无愧地说，把时间花在我的课程上就是学生们最重要的事。UATX 提供了太多的选择，这让学习课程的代价变得极高。”
评分之痛：严苛曲线的负面影响
作者对目前的评分系统，尤其是严格的成绩曲线（Curve）表示了强烈不满：
- 缺乏透明度： 小班教学中，教师容易通过印象评分，但如果评分标准不明确，会给学生带来困扰。
- 排名竞争的荒诞性： 在严格的曲线下，学生 A 的成绩取决于学生 B 的表现。
- 系统漏洞： 当作者给补交作业的学生 B 评分时，系统为了维持曲线，会自动降低学生 A 的分数，且这种变化对学生是实时可见的。
核心洞见： 教学不仅是传授知识，更是与学生时间分配精力的博弈。教师应尽量明确评分标准，并避免在所有作业截止前过早录入分数，以减少系统中自动化曲线带来的不公平感。