白宫近期发布了一项全新的 AI 政策框架，核心主张是由国会制定统一的联邦法规来取代各州自行拟定的 AI 法律。该框架旨在消除各州法律不一导致的“拼凑式监管”，通过建立全国统一的标准来降低企业合规成本，从而确保美国在人工智能领域的全球竞争力和创新领先地位。
核心主张：联邦法律的绝对优先权
白宫强调，只有在全美范围内统一执行，这一框架才能取得成功。其核心逻辑在于：
- 消除监管碎片化：反对各州设立相互冲突的法律，认为这会阻碍创新。
- 限制州政府权力：明确提出联邦法规应“预先阻止”州政府过度限制 AI 开发，或对 AI 企业的正当经营施加不当负担。
- 责任豁免：主张不应让 AI 公司为第三方利用其模型进行的非法行为承担责任。
关键政策领域
该框架详细列出了 AI 治理的几个重点方向：
- 儿童隐私与安全：要求公司提供屏幕时间管理、内容接触控制等工具。虽然支持联邦统一监管，但也允许州政府继续执行保护儿童的通用法律（如禁止儿童色情内容）。
- 能源与基础设施：为了应对 AI 数据中心带来的高耗电问题，建议简化电力设施建设的审批流程，并确保增加的电力成本不会转嫁给当地居民。
- 科研支持：提议建立“监管沙盒”，并向工业界和学术界开放联邦数据集，提供易于 AI 训练的数据资源。
内容管理与知识产权
在敏感的内容审查和版权问题上，白宫倾向于“低干预”立场：
- 反对行政干预：主张政府不应基于党派或意识形态压力，强迫 AI 服务商删除或更改内容。
- 版权争议留给法院：行政当局认为使用版权作品训练 AI 并不违反版权法，但倾向于通过司法判例而非立法来解决具体争议，同时建议建立许可机制让版权方获得补偿。
争议与现实挑战
尽管该框架描绘了宏大的愿景，但其“联邦优先”的立场引发了广泛质疑：
“各州目前在保护美国人免受 AI 伤害方面处于领先地位，而国会曾两次正确地决定不追求广泛的联邦优先权。” —— 民主与技术中心 (CDT) 政策副总裁 Samir Jain
批评者指出，该框架存在内部矛盾：一方面声称政府不应干预内容，另一方面却存在被指责为带有特定意识形态倾向的行政命令。更重要的是，给予 AI 公司广泛的法律豁免权，可能会削弱公众在面对 AI 滥用（如生成非法图像或诱导自残）时的自我保护能力。