美国国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）正对五角大楼的法律体系进行大刀阔斧的改革。他认为当前的军法官（JAG）系统过于臃肿且阻碍了军事打击的效率，因此提倡将法律服务从“温和守法”转向“最大杀伤力”。尽管官方声称是为了提高效率，但法律界普遍担忧此举旨在清洗异见、削减法律约束，并可能导致军队在行动中漠视国际法和战争规则。
核心冲突：杀伤力 vs. 法律约束
赫格塞斯上任后的首要行动之一，就是解雇陆、海、空军的高级法律官员。他将这些职业军官视为总统命令的“路障”，并试图彻底改变军事法律的运作逻辑。
- 从“守法”到“杀伤”： 赫格塞斯公开表达了对军事法律约束的厌恶，要求法律团队为提升军队的“最大杀伤力”服务。
- 职能剥离： 根据改革提议，军法官将只负责作战、军事司法等核心事务，而将环境、劳工和行政采购等琐事移交给民间律师。
- 清理冗余： 他要求各军种在 45 天内提交方案，精简法律队伍，消除他眼中所谓的“重复劳动”和“职责模糊”。
“我们的战士需要一支和他们一样具有杀伤力和专注力的法律团队。” —— 皮特·赫格塞斯
赫格塞斯的个人动机
这种对法律系统的敌意并非偶然，而是源于他服役期间的个人经历。
- 战场积怨： 在 2005 年的伊拉克战场上，赫格塞斯曾因军法官制止其士兵向未显露敌意的嫌疑人开枪而感到愤怒。他认为这些规则是“胡扯”。
- 对职业的蔑视： 他在著作中直言不讳地称军法官为“Jagoffs”，认为他们更热衷于起诉本国士兵，而非消灭敌人。
- 扩张指挥权： 担任防长后，他放宽了指挥官发起空袭的审批权限，并积极推动在加勒比海等地区针对贩毒船只的致命打击。
法律界与军方的深度忧虑
尽管赫格塞斯团队强调改革是为了“减轻官僚负担”，但现任和前任法律官员看到了更深层的风险。
- 拆除“防护栏”： 批评者指出，所谓的效率改革其实是为执行法律地位存疑的命令扫清障碍，例如绕过国会授权的军事行动。
- 漠视国际准则： 将“增加杀伤力”作为律师的目标，被认为违背了法律伦理。如果律师只负责说“是”，《日内瓦公约》等国际法将名存实亡。
- 内部人才流失： 由于感到被边缘化或受到打压，过去一年中已有大量军法官选择辞职或被撤职。部分军法官甚至被调往从事移民法官等与军事无关的工作。
“作为律师，你的目标不是增加杀伤力。如果是那样，律师只需对一切轰炸提议说‘是’，但这在伦理上是完全错误的。”
潜在的长远后果
- 丧失道德高地： 法律专家警告，如果美国自身不再遵守战争法，就无法指望对手会遵守。
- 增加士兵风险： 缺乏清晰法律界限的行动，最终可能让一线士兵面临更大的道德风险和法律追责。
- 权力失去制衡： 这种改革被视为现任政府在各领域收缴法律权力的缩影，旨在确保军方内部不再存在能够说“不”的声音。