Grammarly 母公司 Superhuman 因其推出的 AI 功能“专家评审”（Expert Review）陷入法律纠纷。该功能未经许可使用多位知名作家和专家的姓名及风格模拟编辑反馈，引发了关于隐私权和肖像权的集体诉讼。尽管该功能目前因争议已被关闭，但它暴露了科技公司在未经授权的情况下，将个人专业积累强行转化为 AI 产品的侵权乱象。
未经授权的“身份窃取”
Grammarly 此前向年费用户上线了一项新功能，声称可以利用 AI 模拟知名人士的编辑风格。用户可以像提交作业给教授一样，让“史蒂芬·金（Stephen King）”或“卡尔·萨根（Carl Sagan）”等大咖点评自己的文章。
- 核心矛盾： 所有的专家姓名和形象使用均未获得本人许可。
- 受害者反应： 著名调查记者朱莉娅·安格温（Julia Angwin）已发起集体诉讼。讽刺的是，安格温的职业生涯一直致力于调查科技公司对隐私的影响，如今她自己也成了受害者。
“我花了数十年时间磨炼写作和编辑技能，却痛心地发现一家科技公司正在出售我辛苦积累的专业知识的‘冒牌货’。” —— 朱莉娅·安格温
拙劣的模仿与泛泛而谈
除了法律层面的侵权，该功能的实际表现也被批评为“货不对板”。测试结果显示，AI 提供的建议往往极其平庸且套路化，完全无法体现被模仿专家的独特洞察力。
- 无效反馈： 科技简报 Platformer 的创始人测试了“模拟版凯拉·斯威舍（Kara Swisher）”，得到的建议却是空洞的通用辞令。
- 当事人回击： 真实的凯拉·斯威舍在得知此事后，直接斥责该公司为“贪婪的信息和身份小偷”，并表示这种行为非常糟糕。
现状与行业反思
面对强烈的舆论压力，Superhuman CEO Shishir Mehrotra 已公开致歉并关闭了该功能。然而，公司高层在道歉之余仍在为该理念辩护。
- 公司辩解： 认为这种功能是在帮助专家与用户建立“联系”，就像教授批改论文一样。
- 现实意义： 这起案例提醒创作者，在 AI 时代，个人的专业名誉和独特风格正面临被技术平台随意剥削的风险。法律如何界定 AI 对真实人格的“模拟”界限，将成为未来版权和隐私保护的关键。