2026 年的 AI PPT 生成技术已进入实用阶段。通过对多款主流工具的“开箱即用”横向测评发现，豆包与 Manus 表现最为出色，不仅能自主搜索外部信息，还能生成结构完整、视觉丰富且无需大量后期微调的内容。尽管 Felo.ai、Gamma 等工具在排版稳定性或操作门槛上仍存差异，但 AI 制作 PPT 的“下限”已显著提升。未来职场人的挑战将从“如何制作 PPT”转向“如何与 AI 协作并进行表达”。
核心测评标准：寻找真正“能用”的神器
为了模拟普通用户的真实使用场景，本次测试将人工干预降至最低，不使用复杂的提示词工程。
- 逻辑结构完整： 内容组织是否合理，是否有序。
- 视觉元素丰富： 除了文字，是否包含配图、截图或图表。
- 无需大量微调： 生成后能否直接导出并投入使用。
第一梯队：表现卓越的推荐工具
这些工具在处理基础指令时表现最稳，具备极高的生产力价值。
- 豆包 (免费/无限制)：
- 核心优势： 能够自主联网搜索信息并合理引用。
- 惊艳点： 自动在备注栏生成口语化的演讲逐字稿，并包含过渡衔接词。
- 结论： 极简的操作界面对普通用户非常友好，性价比极高。
- Manus (订阅制/赠送积分)：
- 核心优势： 生成质量优于绝大多数同类产品，配色专业且符合品牌特征。
- 智能性： 会自动抓取网页原图嵌入幻灯片，显著增强真实感。
- 成本： 虽然是收费软件，但每日赠送的积分已能满足基本日常需求。
第二梯队：各具特色但有局限
- Felo.ai： 能够针对不同受众生成多种大纲和配色方案。虽然内容详尽，但导出后的排版偶尔会出现混乱，需要手动微调。
- Seede.ai： 提供了丰富的模型和提示词模板，但在“简单指令”下，生成内容的丰富度不足。
- Gamma： 拥有最强大的在线编辑功能和工作流，但配图审美水平一般，更适合愿意投入时间深入调教的专业用户。
- Genspark： 模板质量很高，但默认生成的幻灯片文字过于拥挤，且必须付费才可导出文件。
关键数据与性能概览
- 豆包： 推荐等级：能用 | 费用：免费 | 导出：无限制 | 亮点：自带逐字稿。
- Manus： 推荐等级：能用 | 费用：约 $204/年 | 导出：无限制 | 亮点：视觉审美极佳。
- Felo.ai： 推荐等级：能用 | 费用：约 $150/年 | 导出：无限制 | 亮点：受众定制化大纲。
- Gemini Canvas： 推荐等级：不能用 | 费用：免费 | 导出：无限制 | 缺点：图标清晰度低，微调困难。
- Ima (腾讯)： 推荐等级：不能用 | 费用：免费 | 导出：暂无 | 缺点：生成耗时过长（35 分钟），文字堆砌感重。
行业洞见与思考
当 AI 能够完美代劳 PPT 制作时，我们该如何避免自己沦为 AI 的“念稿机器”？
- 技术下放： 制作精美 PPT 的门槛已被彻底抹平，普通人也能快速产出专业级的演示文档。
- 重点转移： 效率工具的进化意味着打工人需要把更多精力放在深度思考和观点提炼上，而非纠结于排版和配色。
- 搜索与引用的重要性： 能够主动获取并验证外部真实信息的 AI 工具，在生产力场景下更具竞争力。