这篇文章认为，移民通过促进劳动专业化、传播创新思想和分摊固定成本，实际上带来了规模报酬递增，从而使整个社会更加富裕。许多反对移民的经济论点都基于“规模报酬不变”这一错误且不切实际的假设。因此，限制移民不仅不合理，也与基本的经济学逻辑相悖。
一场暴风雪过后，清理积雪的工作主要由讲西班牙语的移民完成。这引出了一个问题：如果没有他们，会发生什么？显然，其他人将不得不放下自己更擅长或更愿意做的事情来铲雪，这无疑会让我们整个社会境况变差。
错误的经济学前提
尽管现实如此，但许多人仍然希望减少移民。更令人困惑的是，一些经济分析也似乎支持这种观点。这些分析，无论是来自智库还是国会预算办公室，都普遍依赖一个核心假设：规模报酬不变。
这个假设意味着，增加人口（如通过移民）在短期内会让我们变穷，长期来看则没有变化。然而，这个前提是显而易见的谬误。
当你假设规模报酬不变时，你其实已经预设了移民影响的答案。但我们为什么要做出一个经不起推敲的假设呢？
为什么更多人口意味着更富裕
有三个核心原因可以证明，增加人口必然会带来规模报酬递增，而不是不变或递减。
- 专业化： 如果允许人们进行交易和分工，他们就能专注于自己最擅长的领域，从而提高整体生产力。劳动并非同质化的；哈佛教授和铲雪工人的技能无法简单互换。移民的加入，使得本地人可以更好地发挥自身优势，从事沟通密集型或更高技能的工作。
- 思想的传播： 更多的头脑意味着更多的创新想法。思想一旦产生，其复制和传播的成本极低。一个好主意可以惠及所有人，从而产生巨大的规模效应。
- 固定成本的分摊： 许多生产活动都需要巨大的前期投入，例如建一座工厂。市场规模越大，人口越多，这些固定成本就能被分摊到更多的产品单位上，从而降低平均成本。
反驳常见的经验主义论据
有人可能会说，数据显示人口与经济增长之间没有稳定的正相关关系。但这种分析方法存在根本性缺陷。
- 国家并非无摩擦的统一市场： 许多研究表明，即使在一个国家内部也存在巨大的贸易壁垒。因此，不能简单地将国家人口规模与经济产出进行回归分析。
- 微观不等于宏观： 单个公司层面可能表现出规模报酬递减，但这并不能代表整个经济。整个经济体可以通过将资源（包括劳动力）重新分配给效率更高的公司来实现整体的规模报酬递增。
- 平均值的误导： 移民的平均收入可能低于本地人，这会拉低整体人均收入的统计数据。然而，这并不意味着本地人的收入降低了。完全有可能在移民使每个人都变得更富裕的同时，统计上的平均值却下降了。
真正合理的争论是什么
反对移民的经济学论点是站不住脚的。它们建立在一个为建模方便而存在，却完全不符合现实的假设之上。
唯一站得住脚的反移民观点是政治性的——即担心他们会投票支持糟糕的政策。这至少是一个理性且连贯的论点。
然而，那些声称移民在经济上对我们不利的论点，本质上是不连贯和非理性的。它们让你相信，创业活动和商业发展并不能让我们过得更好，世界将永远停滞不前。我们不应屈从于这种在任何其他领域都不会被接受的天真经验主义。移民之所以有益，其原因与任何类型的人口增长有益的原因完全相同。