虽然 1.5°C 的气候目标可能已无法实现，当前趋势正导向危险的 2.5°C 至 3°C 升温，但最极端的末日情景已不再是大概率事件。我们必须摒弃气候宿命论，因为“临界点”并非瞬间发生的全球灾难，且我们阻止的每一分升温都至关重要。现在应诚实面对现实，并专注于高影响力的个人和集体行动，而不是因绝望而放弃努力，让悲观成为自我应验的预言。
科学共识与公众认知的差距
许多公众信息未能跟上最新的科学共识。一些人认为我们已经锁定了 5°C 或 6°C 的升温路径，只能为最坏的情况做准备。然而，最新的科学研究描绘了一幅不同的图景。
- 当前政策路径: 如果各国仅维持现有政策，到 2100 年气温可能上升 2.5°C 至 3°C。
- 2030 年目标路径: 如果各国实现其 2030 年的目标，气温将上升 2.4°C。
- 净零目标路径: 如果各国实现其本世纪中叶的“净零”排放目标，我们将面临一个升温 1.8°C 的世界。
好消息与坏消息
这是一个好坏参半的局面。
好消息在于，由于太阳能、风能、电池和电动汽车成本的下降，以及国家政策的加强，我们已经不再走向曾经担心的最坏情景。各国已提出承诺，有望将升温控制在“远低于 2°C”。
坏消息是，全球 1.5°C 的目标已经遥不可及。而我们正走向的 2.5°C 世界仍然是不可接受的，它可能意味着：
- 许多珊瑚礁的终结。
- 对粮食生产造成重大损害，尤其是在贫困国家。
- 世界大部分地区将经历酷热。
- 北极夏季海冰将消失。
- 冰盖变得不稳定的风险更高。
如何更具建设性地看待气候目标
我们需要更积极地思考气候目标，以走上一条更好的轨道。
坦诚面对现实: 1.5°C 的目标已经死亡。承认这一点至关重要，因为这能促使各国为即将到来的后 1.5°C 世界做准备，并维持公众的信任。
避免放弃: 这是最重要的信息。不存在一个“无法挽回”的临界点让我们的一切努力都变得徒劳。
每十分之一度都值得为之奋斗，因为它能减少气候变化的影响并限制未来的损害。1.7°C 好于 1.9°C，而 1.9°C 又好于 2.1°C。
警惕基于最坏情景的头条新闻: 我们已经不像十年前那样，走在升温 4°C 或 5°C 的轨道上。许多报道和研究仍基于过时的最坏情景（如 “RCP8.5”），这虽然对科学家有用，但会误导公众和政策制定者。
我们可以采取的实际行动
个人层面：关注高影响力的行为
与其为小事焦虑，不如专注于能产生巨大影响的领域。人们常常因为做了微不足道的小事（如带环保袋）而感到满足，从而忽视了自己更耗碳的行为，这被称为 “道德许可”。
- 交通: 多骑车、步行或使用公共交通。如果需要用车，电动车是更好的选择。减少飞行次数会产生巨大差异。
- 家庭能源: 为房屋做隔热，从燃气锅炉转向电热泵，安装太阳能电池板。如果条件允许，切换到可再生能源供应商。
- 饮食: 减少肉类和奶制品的摄入，转向植物性饮食。尤其要减少牛肉和羊肉的消费。
所有这些个人行动本身并不能让我们达到我们想要的气候未来。在社会层面上，我们需要更大规模、更快速的行动。
社会层面：更大规模、更快速的变革
- 能源转型: 尽快部署太阳能、风能、核能和地热能等低碳电力。
- 基础设施改革: 加快基础设施项目的审批和建设流程。
- 全面电气化: 在交通、供暖、钢铁制造等领域尽可能实现电气化，这是最高效的脱碳方式。
- 粮食与生态系统: 减少全球肉类和奶制品消费，同时投资于森林和生态系统恢复。
- 持续创新: 在水泥、钢铁、长途航空和碳清除等领域继续推动技术发展。
澄清关于“临界点”的误解
很多人担心我们会达到一个“游戏结束”的临界点，导致地球系统崩溃。关于气候临界点，有几个关键的误解需要澄清。
不存在单一的全球临界点: 地球没有一个总开关。1.5°C 或 2°C 本身不是一个全球临界点，越过它不等于立即坠入深渊。现实是在 1.49°C 时情况并非安好，在 1.51°C 时也并非瞬间灾难。
临界点是区域性的且影响不同: 存在一系列区域性系统的临界点，如珊瑚礁、亚马逊雨林、格陵兰冰盖等。它们不会同时“倾覆”，即使触发，也不会导致全球升温几度，从而引发“温室地球”效应。
影响是渐进的，而非瞬时的: 对临界点的另一个误解是它们会迅速发生。例如，即使格陵兰冰盖“崩塌”，海平面上升的过程也将持续数百年甚至数千年。这仍然是个可怕的问题，但与人们想象中海岸线在十年内消失的场景完全不同。
总而言之，游戏并未结束。我们现在所做的一切都至关重要，我们对政府、公司和投资者的要求也同样重要。为了保护我们所剩的一切，并为子孙后代建设一个更美好的未来，行动永远不会“太晚”。