美国电力行业正面临价格上涨与投资不足的矛盾。当前关于降低电力公司投资回报率的讨论虽然能暂时降低电价，但它也抑制了应对未来需求的必要投资。随着家庭供暖电气化、电动汽车普及和制造业复兴，美国需要更多的电力生产和传输能力。现行的监管模式侧重于效率，却缺乏对大规模发电和跨区域输电的有效规划，这导致增长停滞。因此，需要对监管框架进行改革，强化规划与融资机制，甚至可以借鉴公共所有制模式，以支持电力行业的长期增长。
当前辩论的局限性
目前关于电价的讨论过于狭隘，主要集中在如何压低电力公司的 投资回报率（ROI）。这样做确实能降低消费者的电费，但存在一个严重缺陷。
- 抑制投资： 降低回报率会减少对电力部门的资本投资。
- 忽视未来： 在我们期望电气化、制造业复苏和新技术（如人工智能）带来巨大电力需求的背景下，减少投资是一个与目标背道而驰的危险做法。
我们不应只把电力看作家庭预算中的一个开支项目，而应将其视为 推动更广泛经济增长的平台。
我们的目标：需要更多电力
民主党的主流愿景是一个电气化的未来，这包括：
- 使用电热泵为家庭供暖。
- 普及电动汽车和卡车。
- 复兴美国制造业。
这个愿景本身就意味着我们需要 生产和消耗更多的电力。因此，政策的重点应该是如何支持这种增长，而不是如何通过限制投资来压低短期成本。
如果你希望在增加制造业产出的同时实现大规模电气化，那么你就需要更多的电力。如果你需要更多的电力，那么对新增发电和输电的规划就变得至关重要。
现有监管模式的缺陷
2008年，司法部的一份文件曾认为，将发电与配电业务分离的“重组”模式是成功的，因为它提高了发电厂的 运营效率。然而，该文件也指出了两个关键的不足之处：
- 缺乏跨区域输电的融资机制。
- 缺乏明确的机制来决定“何时、何地、如何以及投资多少用于新增发电”。
在电力需求停滞的2008年，这些缺陷或许可以被容忍。但在今天，当我们需要大幅增加电力供应时，这些缺陷就成了增长的主要障碍。大多数地区的监管模式都没有为规划增长做好准备。
规划的重要性：德州与东北部的对比
德州的经验证明了规划的关键作用。尽管德州拥有丰富的太阳能和风能资源，但其成功处理电力负荷增长的核心在于，它在输电方面拥有 异常强大的中央规划角色。
相比之下，东北部各州面临着更复杂的权衡，却没有一个能够制定解决方案的制度性机制。
- 这些州土地昂贵，日照和陆上风力资源有限。
- 当被问及如何产生足够电力以支持冬季取暖电气化时，官员们没有答案。
- 他们甚至 没有任何可以制定出答案的制度机制。
阻止工厂、电动车或数据中心等用电大户来降低电价，并非实现经济增长的有效方式。真正的目标应该是建立一个 良性循环：对发电和输电的投资推动经济增长，而经济增长又能反过来收回投资成本。
未来的方向：为增长而改革
为了实现电气化目标，我们需要从根本上转变思路，采用支持增长的监管结构，而不是仅仅追求短期的运营效率。
- 强化规划工具： 需要新的监管工具，以实现连贯的规划，并迫使监管机构正视现实中的权衡。
- 创新融资机制： 探索新的融资方式，例如对数据中心等新增商业用户征税，以确保基础设施建设不会给家庭用户带来过重负担。
- 考虑新的所有制模式： 或许应该在更多地区恢复 垂直一体化 模式，甚至可以复兴类似 田纳西流域管理局（TVA） 的公有制模式。
我们的政策必须与我们的目标保持一致。核心前提是，我们想要更多的发电和输电能力，因此需要建立能够支持这一增长的监管体系。