Synth Daily

最高法院关税裁决引发的连锁反应：退款、新政与全球贸易混乱

2026-02-24

美国最高法院裁定特朗普政府利用国家紧急状态征收的部分关税非法，这一判决引发了一系列连锁反应。民主党人立即呼吁将已征收的约1300亿美元关税退还给企业和家庭，认为这是对“非法税收”的纠正。然而，特朗普政府并未放弃其关税政策，而是迅速转向其他法律工具，援引1974年《贸易法》第122条，实施了新的全球关税，并威胁要提高税率。这一转变不仅没有平息贸易争端，反而加剧了全球贸易环境的不确定性。对于企业而言，关税退款过程预计将极其复杂且漫长。对于国际社会，尤其是欧盟和英国等贸易伙伴，他们之前与美国达成的贸易协议面临被颠覆的风险，整个国际贸易秩序陷入了新的混乱之中。

要点

1最高法院裁定特朗普以“国家紧急状态”为由征收的关税违法，但并未废除所有关税。
2特朗普政府迅速启用新法规（《贸易法》第122条），实施了新的全球关税，并计划启动更多贸易调查。
3民主党和部分企业要求退还约1300亿美元的已缴关税，但退款程序复杂，可能耗时数年。
4裁决和新关税政策导致国际贸易协议陷入混乱，欧盟、英国等伙伴国对未来贸易关系感到担忧。

这场围绕关税的博弈远未结束，不同利益方对此事的看法截然不同，凸显了问题的复杂性。

视角

民主党议员

坚决要求政府退还因非法关税而多收的款项。参议员伊丽莎白·沃伦称：“特朗普用他的非法关税偷了你的钱——是时候让他还钱了。”他们认为这不仅是经济问题，也是法律正义问题。

特朗普政府

坚持关税政策的必要性，并迅速寻找替代法律依据继续征税。他们认为关税为美国带来了重要收入，并增加了在贸易谈判中的筹码。对于退款问题，则表示此事“可能在法庭上纠缠长达五年”。

国际贸易伙伴 (欧盟/英国)

对美国政策的突变感到困惑和不满。欧洲议会贸易委员会主席称之为“纯粹的关税混乱”。他们暂停了与美国贸易协议的批准进程，要求华盛顿澄清现有协议是否仍然有效。

法律与权力的博弈

这次事件的核心是美国行政权力与司法、立法部门之间的制衡。最高法院叫停的是基于《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的关税，认为总统不能随意宣布紧急状态来征税。然而，这并未剥夺总统所有的关税工具。

特朗普政府迅速转向1974年《贸易法》的第122条，该条款允许总统在应对国际收支问题时，在最长150天内征收不超过15%的关税。这被视为一个临时性的“法律补丁”。

此外，政府还可以利用该法的其他条款，如基于“不公平贸易行为”调查的第301条和基于“国家安全”调查的第232条，来发起新的关税措施。这意味着，即使一种方法被堵死，行政部门依然有其他路径来推行其贸易议程，导致法律和政策的持续不确定。

退款争议

随着法院裁定部分关税非法，约1300亿美元（计入利息后或达1750亿美元）的退款问题成为焦点。理论上，支付了这些关税的进口商有权拿回这笔钱。但现实远比理论复杂。

正如大法官布雷特·卡瓦诺在其异议中所指出的，退还数十亿美元的关税将产生“重大后果”，整个过程很可能是一场“烂摊子”（a 'mess'）。

政府可能会设置繁琐的申请程序，要求每家公司提交大量文件甚至提起诉讼才能获得退款，这将耗费企业大量时间和金钱。因此，尽管有法律依据，但这笔钱能否顺利、快速地回到企业手中，依然是一个巨大的未知数。而对于普通消费者，拿到直接退款的可能性更是微乎其微。

Q&A

Q: 特朗普还能继续征收关税吗？

A: 可以。虽然最高法院禁止他使用《国际紧急经济权力法》随意征税，但他仍可以动用其他法律工具，例如他现在使用的1974年《贸易法》第122条。该条款允许他在未经国会批准的情况下征收最长150天的关税。此外，基于国家安全（第232条）和不公平贸易行为（第301条）的关税仍然有效，并且政府正计划发起新的调查。

Q: 普通消费者会拿到退款吗？物价会下降吗？

A: 普通消费者几乎不可能直接拿到退款。退款将首先支付给缴纳关税的进口商。消费者是否受益，取决于这些企业是否愿意通过降价将利益传递下去。虽然部分被取消关税的商品价格可能会下降，但由于特朗普政府又实施了新的全球关税，整体物价环境依然充满变数，大幅降价不太可能出现。