尽管人工智能（AI）的快速发展可能带来剧变，但这并不会导致总需求不足或所谓的“流动性陷阱”。随着 AI 极大地提高生产力，新的、极具吸引力的商品和服务将刺激消费，即使物价下跌。同时，AI 创造的巨大产出本身就会产生相应的收入，并通过价格调整机制确保商品被消费，经济将继续运转。因此，对 AI 导致经济崩溃的担忧是基于错误的宏观经济逻辑，我们真正需要关注的是财富分配不均和区域经济调整等实际问题。
人们为什么会继续消费和投资？
即使在一个物价可能持续下跌（通货紧缩）的世界里，人们也不会简单地囤积现金，因为 AI 时代会涌现出大量前所未有的、极具吸引力的新产品和服务。
- 新产品的诱惑： 新商品和服务的 高边际效用 会促使人们花钱。你知道未来商品会更丰富，这反而会让你更愿意在当下消费。人们甚至可能进入一个“疯狂消费”的阶段。
- 投资依然强劲： 流动性陷阱的论点需要一个投资和消费都极为悲观的环境，但这在 AI 时代并不成立。投资者会利用资金去投资，其中很多会流向与 AI 相关的新兴领域。
- 流动性陷阱概念已不适用： 这个概念最初只适用于不产生利息的现金。在今天，大多数形式的“货币”都能产生回报，这使得整个概念失去了基础。
流动性陷阱的论点，如果想要成立，需要一个投资和消费都极其糟糕的环境。
经济的自我调节机制
宏观经济的基本原理表明，经济有能力消化 AI 带来的巨大产出，而不会陷入需求不足的困境。
核心在于 萨伊定律（Say's Law），即“供给会创造自身的需求”。当 AI 生产出大量产品时，这一过程本身就创造了收入。这些收入，无论是流向 AI 所有者还是其他地方，最终都会被用于消费或投资，从而维持经济运转。
价格体系是另一个关键的调节器：
- AI 产出的大量商品和服务需要被卖掉才能产生收入。
- 如果失业率上升导致部分人收入下降，商品价格也会随之下降，从而让更多人有能力购买。
- 否则，AI 公司的巨额收入从何而来？产出的商品总要有个去处，它们不会都被人们以现金形式囤积起来。
真正值得担忧的问题
对 AI 引发经济崩溃的担忧是错误的。真正的问题并非总需求不足，而是财富和机会的分配。
我们不应理所当然地假设“机器”或少数 AI 所有者会攫取所有经济收益。决定财富流向的关键是 稀缺的生产要素。
- 区域经济分化： 一个可能的情景是，拥有能源和数据中心的地区会变得异常富有。
- 人口迁移的挑战： 人们可能无法足够快地迁移到这些新的经济中心，这会造成类似于过去“铁锈地带”那样的区域性衰退问题。
这是一个值得担忧的问题，但它与最近流传的那些关于经济崩溃的论调完全不同。我们应该关注的是这种结构性的调整，而不是夸大一个不存在的宏观崩溃风险。