尽管最高法院裁定通过《国际紧急经济权力法》(IEEPA) 征收关税是违法的，但这并未带来预期的减负效果。总统迅速利用其他法律工具，反向加征了高达15%的全球关税，最终导致成本完全转嫁给消费者。这一系列事件不仅扰乱了股市和大宗商品市场，还给国内汽车制造商带来压力，并对债券市场产生了负面影响。裁决暴露出国会未能有效制衡行政权力，而司法系统内部的分歧也十分明显，特别是卡瓦诺大法官的反对意见因其明显的党派偏向而备受批评。
消费者
最初的希望是消费者将因关税取消而受益，但这种希望很快破灭。总统不仅没有取消关税，反而通过其他法案征收了新的 15% 全球关税。这项税收覆盖了大量进口食品、零部件和成品，其成本最终将由每一个消费者承担。
美国股市
本应对股市利好的裁决，最终变成了一团糟。虽然市场在裁决公布后短暂上涨，但总统迅速宣布征收新关税，导致股市转而下跌。这反映出，行政权力的不确定性 依然是市场最大的担忧。
大宗商品
美元在此次裁决中成为赢家，但以美元计价的资产，尤其是黄金和白银，却成了输家。一个更强势的美元，加上美国作为贸易伙伴可靠性的下降，共同导致了这些商品价格的疲软。
国内汽车制造商
福特和通用汽车等公司已经因钢铁和铝关税而面临成本上涨的压力。这次裁决并未解决这些问题，而新的全球关税进一步加剧了它们的困境，使其汽车制造成本更高。
债券与赤字
关税曾为政府带来了近 2000亿美元的收入。裁决使这一收入来源消失，而政府支出并未减少，这无疑会加剧财政赤字。特朗普总统曾声称关税有助于平衡预算，这一说法如今已不攻自破。
我是一个“关税侠”。当其他国家想来攫取我们国家的巨大财富时，我希望他们为此付出代价。这永远是最大化我们经济实力的最佳方式。
特朗普总统将关税视为其标志性政策，但其承诺的种种好处并未兑现：
- 关税并未让美国“更富有”。
- 关税成本由美国消费者承担，而非外国。
- 关税实际上推高了通货膨胀。
外交政策
总统失去了一个强大的外交工具——单方面对特定国家征收无上限关税的能力。那些曾因非法关税威胁而与美国达成协议的国家，现在不太可能继续遵守这些协议。更具讽刺意味的是，总统宣布的新全球关税，本身就违反了他之前与这些国家达成的贸易协议。
国会
在此次事件中，国会是一个微妙的输家。作为立法机构，它本有责任和权力制衡行政部门的权力扩张，但它却选择了沉默和胆怯。国会的无所作为，默许了总统侵占其宪法授予的征税权。
阿谀奉承者：卡瓦诺大法官的异议
在众多为关税政策辩护的人中，最高法院大法官布雷特·卡瓦诺的表现尤为突出。他的反对意见长达61页，被批评为一份献给总统的“忠诚誓词”，而非严谨的法律文书。
“尽管我坚决不同意法院今天的裁决，但该决定可能不会实质性地限制总统未来下令征收关税的能力，因为许多其他联邦法规授权总统征收关税，并可能证明本案中涉及的大部分（如果不是全部）关税是合理的。”
卡瓦诺的意见存在几个严重问题：
- 立场混乱： 他一方面为总统辩护，另一方面又暗示裁决无关紧要，因为总统总能找到其他法律依据。
- 提供“路线图”： 他在意见书中明确列出了总统可以用来绕开裁决的其他法律条款，这无异于为行政部门提供法律策略。
- 背离原则： 他声称信奉司法克制和文本主义，但他的意见却主张最大限度地扩张行政权力，完全违背了法律文本的清晰含义。
最终，卡瓦诺的这份 dissenting opinion (反对意见) 被广泛认为是法律上不连贯、理论上站不住脚且带有明显党派色彩的，可能会成为他司法生涯中一个难以抹去的污点。