美国最高法院以 6 比 3 的裁决明确指出，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）不授予总统征收关税的权力。这一判决使得特朗普总统依据该法案征收的大部分关税无效，并可能引发涉及约 30 万家美国企业、总额超过 1400 亿美元的退款诉讼潮。尽管特朗普失去了这一关键的关税工具，他仍可以利用其他法律（如贸易法第 301 条）重新施加部分关税，但程序将变得更加复杂。此次事件的核心是一家小型玩具公司提起的诉讼，凸显了美国法治体系中普通个体挑战权力的可能性。
最高法院的裁决：IEEPA 没有关税授权
法院以 6 比 3 的多数意见裁定，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）——一部 1977 年的紧急权力法规——不包含任何征收关税的权力。特朗普曾利用该法案征收了其任内约三分之二的关税，包括针对多国的普遍关税和芬太尼相关关税。
- 裁决的范围： 这项裁决是相对狭窄的。它并未剥夺总统使用 IEEPA 实施禁运（如对伊朗）的权力，也没有限制他使用其他贸易法来征收关税。
- 核心结论： 裁决的核心非常简单：特朗普用以征收大部分关税的 IEEPA 法案，其关税授权为零。
巨大的问号：退款与后续行动
这一裁决带来了两个直接的后果：企业是否能获得退款，以及政府将如何应对。
关于退款： 如果 IEEPA 授权的关税是非法的，那么已经支付这些关税的公司理论上应该能够起诉并拿回他们的钱。
- 涉及金额巨大： 截至去年 12 月，通过 IEEPA 征收的关税总额约为 1400 亿美元。
- 诉讼浪潮： 约有 30 万家美国公司 支付了这些关税，司法部可能面临海量的诉讼，处理过程可能需要数年时间。
“特朗普贸易政策的唯一真正赢家是贸易律师。”
政府的下一步： 特朗普政府表示将通过其他法律途径重新征收部分关税。他已宣布将依据 1974 年《贸易法》第 122 条，在三天内实施 10% 的关税。这意味着对于日本、韩国和欧盟等地区，关税税率可能会暂时从 15% 降至 10%。
全球影响与贸易谈判
尽管特朗普失去了他最便捷的关税工具，但国际贸易伙伴可能不会轻易放弃现有的贸易协议。
- 特朗普仍有牌可打： 他可以利用其他法律工具，如 第 232 条（针对钢铁、铝和汽车）和 第 301 条（需进行不公平贸易行为调查）来施加压力。
- 避免激怒总统： 许多国家不愿冒着惹怒特朗普的风险，因为他可能会采取其他报复措施，例如威胁撤回军事保护。
- 程序变得更复杂： 使用第 301 条等工具征收关税需要进行事实调查并提供证据，这比直接援引 IEEPA 要困难得多，也更容易在法庭上受到挑战。
案件背后的英雄：一家小企业的勇气
令人关注的是，最初挑战这些关税并最终引发这一历史性裁决的，并非大型跨国公司，而是一家名为 Learning Resources 的小型家族玩具企业。
这是一个关于美国民主体制的真实证明。一个普通的小企业主可以站出来，让一位总统感到难堪。
在特朗普的关税政策下，许多大公司和贸易协会都因害怕报复而保持沉默。正是像 Learning Resources 这样的小企业展现了勇气，通过法律途径挑战他们认为不公的政策。
玩具产业为何仍离不开中国
对话中也提到了一个有趣的行业观察：为什么玩具制造业如此难以从中国转移。
- 供应链完整性： 整个磁铁产业都集中在中国。将磁铁等关键零部件运往其他国家会增加巨大的成本。
- 安全标准： 玩具（尤其是带磁铁的）有极高的安全要求，以防止儿童误食造成伤害。中国供应链在这方面有成熟的经验。
- 熟练劳动力： 许多玩具的制造过程，如上胶、贴花等，仍需要人工完成。在其他国家建立同等水平的熟练劳动力队伍需要巨大的投入和时间。
- 风险规避： 由于商业环境的不确定性，许多玩具公司倾向于保守，推出已有产品的变体，而不是进行高风险的创新。