Synth Daily
最高法院裁决下的美国关税迷局：变数与不变
美国最高法院近期裁定，总统特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》大规模征收关税的行为不合法，这一判决引发了全球关注。然而，市场并未因此剧烈动荡，因为特朗普政府迅速转向其他法律工具，宣布征收新的全球关税，使得贸易前景依旧扑朔迷离。对于中国、韩国及其他美国盟友而言，这意味着原有的贸易格局可能被打破，各国都在谨慎评估华盛顿的下一步行动及其带来的影响。这场围绕关税的法律与政治博弈，远未尘埃落定。
要点
- 1最高法院的裁决仅针对法律技术问题，即总统不能使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税，但这并未完全废除关税本身。
- 2特朗普政府迅速做出反应，转而引用《1974年贸易法》中的条款，宣布征收一项新的、最高可达15%的全球临时关税。
- 3裁决给美国的贸易伙伴带来了巨大的不确定性。对于曾为换取关税减免而做出让步的国家（如日本、韩国），现在的处境尤为尴尬。
- 4关税战并未结束。总统依然拥有多种法律工具（如《1962年贸易扩展法》第232条和《1974年贸易法》第301条）来维持或扩大关税，只是程序会更复杂。
面对这一突如其来的变化，各方反应不一，凸显了当前国际贸易关系的复杂性。
视角
中国商务部
敦促美方取消单边关税，并重申“贸易战没有赢家”的立场，认为这些措施违反国际贸易规则和美国国内法律。
美国贸易代表
坚称现有的贸易协议将继续有效，并表示尚未有贸易伙伴提出要取消协议，大家都在观望事态发展。
地缘政治顾问
指出了各国的困境：“你是该抓住特朗普筹码减少的机会重新谈判，争取更有利的条款？还是为了避免报复而维持现状？”
法律技术细节
这次最高法院的裁决，更像是一次法律路径的“修正”，而非对关税政策本身的“否定”。问题的核心在于总统选择了错误的法律工具。特朗普最初使用的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予总统在“国家紧急状态”下极大的权力，但法案中并未明确包含征收关税的权限。最高法院认为，当前不存在适用该法案的紧急情况，且关税应由专门的贸易法管辖。
正如一位持异议的法官在意见中所指出的，该裁决在现实中影响有限，因为“大量其他联邦法规”允许总统合法征收关税——“尽管可能需要一些额外的程序步骤”。
这些“额外的程序步骤”正是关键。例如，启动《1962年贸易扩展法》的第232条款（以国家安全为由）或《1974年贸易法》的第301条款（针对不公平贸易行为），通常需要商务部或贸易代表办公室进行长达数月的调查和听证。这正是特朗普最初试图通过IEEPA绕过的繁琐程序。
事件影响
尽管法律层面纷繁复杂，但这一裁决的实际影响已经开始显现。对于与美国签订了贸易协议的盟友来说，他们为换取关税豁免所做的让步，如开放本国市场等，现在变得十分尴尬。如果特朗普政府通过新法案征收统一的全球关税，那么这些国家之前的“牺牲”可能付诸东流。同时，由于前景不明，企业也无法立即调整因关税而上涨的商品价格，最终成本仍可能由消费者承担。总而言之，裁决虽然在法律上限制了总统的某项权力，却在现实中加剧了全球贸易的不确定性。
Q&A
Q: 最高法院的裁决是否意味着特朗普的关税政策就此终结？
A: 不，远没有。裁决只是废除了特朗普使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作为征税的法律依据。他仍然可以，并且已经开始使用其他法律工具，如《1974年贸易法》，来继续推行其关税政策。这更像是一场法律程序上的挫折，而非关税战争的结束。
你知道吗？
特朗普政府最初之所以偏爱使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来征收关税，主要是看中了它的“速度”与“威胁效应”。该法案允许总统绕过漫长的国会辩论和行政调查程序，迅速采取行动，这在谈判中是一个强大的施压工具。相比之下，传统的贸易法案程序繁琐，从启动调查到最终实施，往往需要一年左右的时间。
来源
 | 最高法院驳回特朗普关税，市场仍保持平静但前景未明 |
 | 美国关税裁决后，各国面临诸多不确定性 |
| 最高法院关税裁决削弱特朗普的谈判筹码 |
 | 特朗普为何会赢得关税战 |