尽管美国最高法院裁定特朗普使用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税不合法，但这并未终结关税战。该裁决仅是一个技术性调整，指出总统选错了法律依据。特朗普立即利用其他现有法律，如《1974年贸易法》第122条，继续实施关税，并拥有如第232条（国家安全）和第301条（不公平贸易）等更强大的长期工具。因此，虽然关税推文的时代可能结束，但关税政策本身将基本保持不变，甚至可能扩大。
法律裁决的真实影响
最高法院的裁决并未削弱总统征收关税的权力，它只是限定了总统必须使用正确的法律工具。特朗普滥用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）是他被裁定违规的原因。
- 错误的法律依据： IEEPA 是为应对类似70年代石油危机的 国家紧急状态 而设立的，法院认为当前不存在此类紧急情况，且该法案本身并未提及关税。
- 特朗普的即刻反应： 裁决发布后，特朗普立即援引《1974年贸易法》第122条，签署行政令征收15%的临时关税。这完全合法，但有150天的时间限制。
- 象征性大于实质： 庆祝者将此视为对特朗普的重大打击，但正如持反对意见的法官卡瓦诺所指出的，该裁决在现实中影响甚微，因为总统还有许多其他法律途径。
这场裁决的核心是，最高法院只是告诉总统，他应该为他的关税选择一个不同的法律依据。这仍然是一件大事——但远没有你想象的那么大。
总统的合法关税工具箱
特朗普的关税政策并未被废除，他只需转向其他更具程序性的法律工具，这些工具同样强大且难以被国会阻止。
两种主要的替代方案：
《1962年贸易扩展法》第232条：
- 理由： 基于 国家安全。允许总统对任何他认为威胁国家安全的产品征收关税。
- 应用： 已用于对钢铁、铝、汽车和卡车征税。未来可能用于针对外国飞机零件和药品，这将主要影响欧洲和加拿大。
《1974年贸易法》第301条：
- 理由： 针对 不公平贸易行为，如违反贸易协定或歧视美国企业的政策。
- 应用： 这是特朗普政府在“解放日”之前关税收入的主要来源，未来也将是关税行动的核心。对于来自中国的玩偶或法国奢侈手袋等不属于国家安全范畴的商品，此条款是理想工具。
为何当初选择错误的道路？
特朗普最初选择 IEEPA 的原因在于他个人的行事风格：他偏爱 交易而非程序。
特朗普是一个注重交易而非程序的人——而1962年和1974年的法案都非常注重程序，通常需要大约一年的时间来实施。
- 速度和威胁： IEEPA 赋予总统迅速采取行动的权力，无需经过漫长的调查和听证，这正是特朗普想要的“桌上的枪”，一种快速施压的威胁手段。
- 官僚程序的拖延： 相比之下，第232条和第301条都需要数月的调查和报告，例如，商务部或美国贸易代表办公室必须先进行正式调查，整个过程可能长达一年。
结论：关税战远未结束
对关税持反对意见的人没有理由庆祝。最高法院的裁决仅仅是一个程序上的小挫折。
- 短期措施铺路： 15%的临时关税为特朗普争取了时间，让他可以启动合法的、但更缓慢的官僚程序，将这些关税永久化。
- 误判形势： 特朗普的反对者倾向于高估法律游戏的效力。他们庆祝象征性的胜利，却忽略了特朗普仍然掌握着实现其目标的实际权力。
- 经济武器依然存在： 总统可能不再拥有那把“关税手枪”，但他仍然拥有一座对准世界其他国家的 经济火箭筒。特朗普最重要的经济政策——关税——将继续存在。