Synth Daily
特朗普关税争议：高院裁决后的法律与经济博弈
近期，美国最高法院的一项裁决引发了连锁反应。法院裁定总统特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》征收全球关税的行为违宪，限制了其行政权力。然而，特朗普迅速做出强硬回应，不仅宣布将通过其他法律途径征收新的全球关税，更在一天之内将税率从10%提升至15%。这一系列举动加剧了贸易政策的不确定性，并立即在全球范围内引发了关于其合法性、经济影响和政治后果的激烈辩论。民意调查显示，多数美国民众支持法院的裁决，并对关税带来的物价上涨表示担忧，这使得关税问题成为影响中期选举的关键议题之一。
要点
- 1最高法院以6比3裁定，总统无权单方面利用《国际紧急经济权力法》征收关税，该权力属于国会。
- 2作为回应，特朗普宣布启用新法源，并迅速将全球关税税率从10%提升至15%，显示其推行贸易保护政策的决心。
- 3民调显示，约60%的美国人支持法院的裁决，且多数人认为关税是导致通货膨胀和生活成本上升的主要原因。
- 4经济学家指出，近90%的关税成本由美国企业和消费者承担，而非外国出口商，且官方数据显示贸易逆差在关税实施后不降反升。
这场围绕关税的博弈，牵动着不同群体的利益和立场，各方观点鲜明对立。
视角
特朗普政府
坚称关税对于纠正数十年的不公平贸易至关重要，并表示将利用其他“完全合法且经过检验的”法律途径继续推行关税政策，以“让美国再次伟大”。
贸易与法律专家
指出特朗普计划使用的新法律依据——1974年《贸易法》第122条——同样不适用，因为它要求存在“严重的国际收支逆差”，而美国目前的情况并不满足这一前提条件。
国际社会
法国总统马克龙赞赏美国司法体系的“制衡”，但对贸易前景的不确定性保持警惕。墨西哥等贸易伙伴则对政策的频繁摇摆感到疲惫，企业难以制定长期规划。
法律争议焦点
此次争议的核心在于总统行政权力的边界。最高法院明确指出，征税是国会的专属权力，总统不能通过《国际紧急经济权力法》（IEEPA）这样的紧急状态法案来绕开国会征收关税。然而，特朗普政府迅速转向1974年《贸易法》第122条作为新的法律武器。但该条款的适用性备受质疑。
法律专家认为，第122条旨在应对“国际收支”问题，这与“贸易逆差”是两个不同的概念。在美国实行浮动汇率制的今天，该条款实际上已经过时，因此特朗普的新关税缺乏坚实的法律基础。
经济影响与公众舆论
尽管特朗普声称关税能减少贸易逆差并保护国内产业，但实际数据却呈现出另一番景象。官方数据显示，在关税政策推出后，美国的贸易逆差曾在2025年11月前飙升了95%。更重要的是，关税的成本并未如预期那样由外国出口商承担。研究估计，近九成的额外成本最终通过更高的商品价格转嫁给了美国的企业和消费者。这一点在民意中得到了印证，YouGov的民调显示，66%的受访者表示注意到了商品价格上涨，而皮尤研究中心的调查更有高达74%的民众将通胀归咎于关税和生活成本的增加。
Q&A
Q: 已经缴纳的总额超过1330亿美元的违法关税会退还吗？
A: 最高法院的裁决并未就退款问题给出明确指示。法律专家预测，退款过程将极为复杂且漫长，可能需要通过多年的诉讼来解决。虽然包括好市多（Costco）在内的上千家公司已经提起诉讼，希望能追回款项，但普通消费者想直接获得补偿的可能性微乎其微。整个退税过程可能会演变成一场持续多年的法律拉锯战。
来源
 | 特朗普最新喊话：全球关税将达15%，不是10% |
| 民调显示 74% 人将通胀飙升归咎于特朗普关税政策 |
| Benzinga 牛熊对决：eBay、Carvana、Devon动向——最高法院否决特朗普关税 |
 | 最高法院开创性关税裁决再添一败，“击穿特朗普总统看似无敌的神话” |
| 全球对特朗普一再制造的关税混乱感到疲惫，他“说了很多话，其中很多都不是真的” |
| 特朗普狂怼关税，痛斥“荒谬、草率且极端反美的决定” |
| 贸易专家称，特朗普推行新关税的备选方案同样违法，因为根本不存在国际收支逆差 |
| 特朗普一天内将新关税税率从10%提高至15% |
| 特朗普关税退还风波，美国企业面临半个十年的法律纠纷 |