Synth Daily

最高法院裁决推翻特朗普关税：权力制衡的胜利与新一轮贸易博弈

2026-02-20

美国最高法院以 6 比 3 的投票结果，裁定特朗普总统依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模关税无效。法院认为，征收关税本质上是征税，这项权力由宪法赋予国会，总统不能以宣布国家紧急状态为由单方面行使。这一判决是对特朗普核心经济政策的重大打击，也维护了美国宪法中权力分立的基本原则。对此，特朗普本人反应激烈，公开抨击包括他自己提名的两名大法官在内的多数派法官，并誓言将通过其他法律途径重新实施关税。与此同时，许多共和党人反而对判决表示赞赏，认为这捍卫了国会的权威。此裁决使约1300亿美元的已征关税面临退款诉讼，也为未来的美国贸易政策带来了新的不确定性。

要点

1最高法院以 6 比 3 的投票裁定，总统无权利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面征收大规模关税。
2判决核心理由是，征收关税的权力属于国会，行政部门不能绕过国会自行征税，这维护了权力制衡原则。
3特朗普强烈抨击此项裁决，并攻击了投赞成票的保守派大法官，同时表示将寻求其他法律途径恢复关税。
4判决导致已征收的超过1300亿美元关税可能需要退还，但退款过程预计将非常复杂和漫长。

这一裁决在美国政坛引发了截然不同的反应，凸显了在贸易和行政权力问题上日益加剧的分歧。

视角

唐纳德·特朗普

对判决感到“非常失望”和“羞愧”，称投赞成票的法官是“我们国家的耻辱”和“对宪法不忠”。他誓言不会放弃，将通过其他“强有力的替代方案”继续推行其关税政策。

部分共和党人（如迈克·彭斯、米奇·麦康奈尔）

称赞此项裁决是“美国人民的胜利”和“权力分立的胜利”。他们强调，关税就是税收，征税权属于国会，法院的决定维护了宪法的基础原则。

异议派大法官（布雷特·卡瓦诺等）

认为总统的行为“显然合法”，并指出多数派的裁决没有解决如何处理已征收的数十亿美元关税退款问题，这将导致一个“烂摊子”。

事件影响

此次最高法院的裁决不仅是一次法律上的判定，更对美国的经济和政治格局产生了深远影响。

裁决立即导致约1300亿美元的紧急关税失效，并可能引发上千家公司提起的总额高达1750亿美元的退款诉讼。

经济上，裁决为那些因关税而成本大增的美国企业和消费者带来了喘息之机。理论上，物价上涨的压力会有所缓解。然而，由于特朗普政府计划寻求其他途径征收关税，长期的贸易不确定性依然存在。此外，关于巨额关税的退款问题，法律程序复杂，预计将耗时数年，给企业带来了新的挑战。政治上，这一判决是对特朗普行政权力的明确限制，也是对其第二任期标志性议程的重大打击。同时，它也加剧了共和党内部在贸易保护主义问题上的裂痕。

法律争议焦点

案件的核心在于总统权力的边界。特朗普政府认为1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予了总统在国家紧急状态下“监管”经济活动的权力，其中包括征收关税。但最高法院多数派并不同意。

首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道：“总统主张拥有单方面征收无限金额、期限和范围的关税的非凡权力。鉴于该主张权力的广度、历史和宪法背景，他必须指出国会的明确授权才能行使它。”

法院认为，IEEPA法案中并未明确提及“关税”，而征税是国会最核心的权力之一，不能通过对“监管”一词的模糊解释就轻易让渡给总统。这一逻辑遵循了所谓的“重大问题原则”（Major Questions Doctrine），即如果行政机构要做出具有重大经济或政治影响的决定，必须有来自国会的清晰授权。