尽管美国最高法院裁定总统无权使用 1977 年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来征收关税，从而废除了特朗普政府的大部分全球关税，但其关税政策远未终结。政府已准备好备用计划，将组合使用 1974 年《贸易法》中的 第 122 条（用于实施临时关税）和 第 301 条（用于在调查后施加更持久的关税）。虽然这种新方法程序更繁琐，限制了突袭式加征关税的灵活性，但它依然能在法律框架内重建关税壁垒，为市场和企业带来持续的 不确定性。
法院的裁决：IEEPA 无权征收关税
美国最高法院以 6 比 3 的投票结果明确裁定，1977 年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）不授权 总统征收关税。此前，特朗普政府将该法案中“在国家紧急状态下‘监管’进口”的模糊措辞解释为可以随意征收关税的权力。
法院认为，这种解释超出了法律的授权范围。此项裁决主要影响了特朗普政府基于 IEEPA 实施的全球性关税，例如针对墨西哥、加拿大和中国的关税，但不影响基于其他法律依据（如针对钢铁和铝的行业特定关税）。
我们认为，IEEPA 不授权总统征收关税。 — 首席大法官 约翰·罗伯茨
备用计划：“僵尸关税”如何复活
尽管在法庭上失利，但政府早已准备好一套“两步走”的备用方案，以绕开法院裁决，重建关税壁垒。
第一阶段：临时紧急关税 (第 122 条) 该条款允许总统为应对“严重的国际收支逆差”而征收最高 15% 的关税，为期最多 150 天。这被视为一个权宜之计，为启动下一阶段的行动争取时间。据估计，仅此一项措施就能恢复被法院否决的大约 70% 的关税收入。
第二阶段：基于“不公平贸易”的持久关税 (第 301 条) 该条款允许政府针对有“不公平”贸易行为的国家征收几乎是永久性的关税。但其前提是必须完成一个 繁琐的官僚程序，包括发起官方调查、撰写报告以及进行公共评议。政府计划利用第一阶段的 150 天来完成这些程序，以便在临时关税到期后，无缝切换到更持久的第 301 条关税。
新策略的局限与混乱
虽然备用计划在法律上可能站得住脚，但它极大地限制了总统行动的灵活性和突然性。特朗普偏爱使用 突发、不可预测的关税威胁 作为外交施压的工具。新的法律框架要求冗长的程序，削弱了这种威胁的威慑力。
他们将失去相当大的灵活性。特朗普喜欢以越来越高的关税来威胁任何国家，无论出于何种原因——而这些工具的设计初衷并非如此。
这种持续的法律博弈可能给商业活动带来巨大的混乱。企业将面临关税政策不断被推翻又重建的风险，无法做出稳定的投资决策，并可能 提前提高价格 以应对不确定性。一位前政府官员形容，这种情况将是“彻底的、完全的混乱”。
国会的角色与不确定的未来
从根本上说，只有国会才能结束这场混乱。美国宪法将监管国际贸易的权力赋予了立法机构。总统之所以能够征收关税，是因为国会通过法律下放了这一权力。因此，国会随时可以收回这些授权。然而，到目前为止，尽管有一些抱怨的声音，但几乎没有议员愿意采取实际行动。
对特朗普而言，关税不仅仅是经济工具，更是他向国内外施展影响力的主要方式。因此，即使面临法律障碍和经济后果，他也不太可能轻易放弃使用关税这一权力。除非国会介入，否则这场围绕关税的法律战和不确定性很可能会持续下去。