Synth Daily
美伊对峙：特朗普的最后通牒与战争边缘的抉择
美国总统特朗普向伊朗发出了一个明确的信号：在未来大约十天内，双方要么就核计划达成协议，要么可能面临军事行动。这一最后通牒伴随着美国向中东地区的大规模军事集结，包括部署航空母舰，显示出局势的极度紧张。尽管双方通过阿曼等中间方仍在进行间接谈判，但谈判因美国要求伊朗全面放弃核能力、限制弹道导弹和停止支持地区武装而陷入僵局。特朗普本人一方面强调希望通过外交途径解决问题，另一方面其“不惜动武”的强硬姿态又让外界对其真实意图充满疑虑。整个事件不仅是美伊两国间的直接对抗，也牵动着地区盟友、美国国会以及全球的目光，使中东局势再次走到了战争的十字路口。
要点
- 1最后通牒：特朗普给伊朗设定了 10 到 15 天的期限，要求其在核问题上作出决定，否则将面临“糟糕的后果”。
- 2军事施压：美国已向中东地区增派大量军事力量，包括航空母舰战斗群，被认为是为潜在的军事行动做准备。
- 3谈判僵局：美国要求伊朗停止所有铀浓缩活动、限制弹道导弹并停止支持地区代理人武装，但伊朗认为这些条件等同于战略投降，因此拒绝接受。
- 4政策矛盾：特朗普政府同时表现出外交意愿与军事威胁，这种矛盾做法让外界难以判断其最终目标是达成协议还是发动战争。
在这次高度紧张的对峙中，各方立场鲜明，凸显了问题的复杂性。
视角
美国政府
特朗普政府的立场是矛盾的。一方面，总统本人声称更倾向于外交解决方案，并设定了“伊朗不能拥有核武器”的底线。另一方面，白宫不断发出强硬警告，并通过大规模军事部署进行威慑，保留军事打击作为最后选项。
伊朗领导层
伊朗将美国的要求视为对其国家安全的根本威胁。德黑兰认为，弹道导弹和地区盟友网络是其核心的威慑力量。因此，相比于接受可能导致政权脆弱的“战略投降”，伊朗领导层宁愿冒一场有限战争的风险。
美国国会部分议员
部分两党议员对未经国会批准就对伊朗采取军事行动表示严重关切。他们担心，一场与伊朗的战争将是“灾难性的”，可能导致驻扎在中东的数万名美军士兵面临报复风险，并将美国拖入另一场代价高昂的冲突。
特朗普的外交困境
此次事件充分暴露了特朗普外交政策的核心矛盾。他在组建旨在稳定中东局势的“和平委员会”会议上，却对伊朗发出了战争威胁。这种一边呼吁和平，一边准备动武的做法，让外界感到困惑。
这种同时呼吁和平与威胁采取军事行动的讽刺，凸显了特朗普第二任期外交政策核心的矛盾冲动。
分析人士指出，尽管特朗普曾承诺让美国脱离海外冲突，但他在任内已多次发动军事攻击。对伊朗的强硬姿态，既可能是为了逼迫对方回到谈判桌的策略，也可能真的会演变成一场大规模军事冲突，这让他的支持者和国际社会都感到不安。
伊朗的战略考量
要理解伊朗为何在世界最强军事力量面前表现得如此强硬，就需要看清美国提出的条件。从伊朗的角度来看，这些条件无异于让其彻底放弃国家安全支柱。
对伊朗领导层而言，这些并非次要政策。它们构成了其安全架构的核心。
在缺乏强大国际盟友的情况下，伊朗花费数十年建立了其所谓的“抵抗轴心”——一个由盟友武装团体组成的网络，用于将对抗挡在国门之外。同时，弹道导弹计划弥补了其空军老化的短板，而核计划则被视为最终的威慑手段。放弃这些，在伊朗看来，比冒一场有限战争的风险更危险。
Q&A
Q: 美国到底想从伊朗得到什么？
A: 美国的核心要求非常苛刻，主要有三点：1. 完全停止铀浓缩活动，放弃核能力；2. 限制弹道导弹计划，使其无法威胁到以色列等盟友；3. 停止向中东地区的武装团体（如真主党、胡塞武装等）提供支持。部分鹰派官员还要求伊朗改善其国内人权状况。
Q: 一旦开战，风险有多大？
A: 风险极高。对于伊朗而言，战争可能导致其领导层被“斩首”，国内因经济和政治压力本已脆弱的稳定局势可能崩溃。对于美国而言，虽然军事上占优，但战争的走向难以预测。伊朗的报复可能威胁到驻扎在中东的数万名美军和地区盟友，并可能引发一场超出双方控制的、更广泛的地区冲突。
你知道吗？
特朗普总统在威胁对伊朗动武的同时，正在主持一个名为“和平委员会”（Board of Peace）的国际会议。该委员会最初旨在调解加沙冲突，但其使命似乎已扩大，被一些人视为特朗普意图用来绕开联合国、重塑国际秩序的工具。在一个以“和平”命名的会议上讨论战争，这本身就极具讽刺意味。
来源
 | 特朗普警告伊朗：未来10天决定命运，否则“后果自负” |
| 伊朗紧张局势揭示特朗普外交政策困境 |
| 美伊紧张局势：为什么德黑兰宁愿对抗也不愿“投降” |
 | 特朗普向伊朗下达15天最后通牒，瞄准军事打击 |
 | 伊朗抛出投资方案，试图摆脱特朗普的炮舰外交困境 |